Acceso usuarios
Daniel Groisman
Este ensayo, subdividido en cuatro breves apartados, explora algunos significantes de la época. En orden a delinear con más precisión el campo analítico, diría que se aboca a poner de manifiesto ciertos síntomas que contribuyen a pensar la subjetividad de época. Para esto, he tomado como autor de referencia a Slavoj Zizek. Desde su marco teórico y trayendo categorías del psicoanálisis, pretendí evidenciar cómo ciertos aspectos del Malestar en la Cultura (Unbehagen in der Kultur) que hubo escrito Freud en mil novecientos treinta, se metamorfosearon manteniendo, al mismo tiempo, una estructura similar. Malestar en la cultura que tiene sus notas características, dentro del capitalismo contemporáneo, en la apatía política (�era posideológica�), las nuevas formas decadentes y autísticas de relaciones sociales, el horizonte científico de eternizar al hombre, la paradójica lucha para que la naturaleza posea un lugar en el mundo, entre otras.
El punto de partida son los lenitivos (modos de mitigar el sufrimiento) que Freud encuentra al alcance del hombre en general. Porque el sufrimiento, dice Freud, nos acosa por tres lados: por el propio cuerpo y su envejecimiento progresivo, por el mundo exterior (la inexorable e impredecible naturaleza) y a través de las relaciones sociales, muchas veces traumáticas. La cuestión, entonces, es pensar cómo estos lenitivos (mencionados a posteriori) que Freud detectó en su tiempo, se fueron actualizando, y qué consecuencias subjetivas están dejando a su paso. El punto de encuentro más significativo y problemático es la encarnación de la ciencia como lenitivo y dispositivo redentor. De hecho, a partir de esta relación inextricable, surgen preguntas tales como ¿hasta dónde pretende llegar el hombre con la ciencia? ¿Sería posible, acaso, una discriminación entre un uso positivo y negativo de su aplicación técnica? ¿Qué rol debería cumplir en esto el Estado? Estas preguntas no pretenden ser respondidas aquí categóricamente. No obstante, me propongo explorar la categoría de goce (jouissance) como factor político, en su ruptura del lazo social y automatismo desencadenado, para intentar dar cuenta del peligro que significa, entre otras cosas, una ciencia-sin-límites. Porque tal como lo dice Lacan, se piensa que se gana porque no se sabe lo que se pierde.
1) El primer apartado funciona como una suerte de introducción a la subjetividad de época. Se describen, a la luz de la categoría de goce, algunos rasgos de la sociedad que habitamos y el individuo que emerge de los lazos sociales allí gestados.
2) El segundo apartado intenta dar a conocer cómo se organizan los discursos sociales en términos lacanianos (cuatros discursos subjetivos) y qué nuevo significado reside en el actual �discurso del amo� (significante amo), quien se sitúa, como explicaré allí, en un lugar privilegiado de la �matriz discursiva�.
3) En el tercer apartado interpreto retroactivamente una novela de Oscar Wilde a la luz de la relación directa que se establece, en el capitalismo contemporáneo, entre el mercado y el cuerpo.
4) En el cuarto apartado, al igual que en el resto de los apartados aunque de forma más explícita, otorgo al discurso científico-técnico el carácter de demiúrgico y propongo una lectura que invita a pensar qué consecuencias podría traer su desenfreno en la conquista de lo real.
