Acceso usuarios
Fernando Covarrubias
Las formas y contenidos de los objetos reales sean estos naturales o sociales, depende más de la concepción ontológica del sujeto que del ser en sí, por lo que al existir múltiples racionalidades científicas, existen o pueden existir múltiples maneras de pensar y concebir teóricamente los objetos reales. La construcción de criterios suprateóricos capaces de comprender la racionalidad interna de una teoría, inevitablemente conlleva el problema de provenir de una racionalidad científica determinada o de una metateoría con sustrato filosófico, lo que conduce a poner en duda la objetividad del conocimiento científico y la del conocimiento construido desde las metarracionalidades teóricas. Los hechos son creados por la teoría y no existen con independencia de ella. Algunos hechos son percibidos por los científicos por medio de referentes ateóricos y otros son formulados y producidos por la teoría. Pero aquellos hechos que son percibidos con referentes acientíficos no son incorporados tal cual a la ciencia sino por medio de una traducción a la teoría que predomina en la conciencia del científico. De cualquier forma, se ha partido del supuesto de la existencia exterior de los hechos con independencia de los contenidos de la conciencia, lo cual es absolutamente falso. El conocimiento científico es objetivo o puede serlo si sale bien librado de las pruebas verificatorias de la teoría desde la cual se construyó; el conocimiento metarracional es objetivo si sus enunciados corresponden a la lógica implicada en la racionalidad de la teoría de pertenencia porque, de no ser así, los enunciados confrontados a racionalidades contrapuestas aparecen como metafísica. Pero, la lógica de una racionalidad científica o de una metarracionalidad no es aplicable a enunciados cognitivos construidos desde otra racionalidad, a menos que se trate de racionalidades científicas o metarracionalidades basadas en la misma concepción ontológica.
The forms and contents of real objects, whether natural o social, depend more on the ontological conception of the subject than on the being itself. Thus, since multiple scientific rationalities exist, multiple manners of thinking and conceiving theoretically the real objects do or could exist. The construction of supratheoretical criteria capable of understanding the internal rationality of a theory inevitably entails the problem of deriving from a given scientific rationality or from a metatheory with philosophical essence. This leads to cast doubt on the objectivity of scientific knowledge and the objectivity of the constructed knowledge based on theoretical metarationalities. Facts are created by a theory and do not exist independently from it. Some facts are perceived by scientists through atheoretical referents while others are produced and formulated by the theory. Those facts that are perceived using ascientific referents are not incorporated to the science as they are, but only thorough a translation to the theory predominant in the conscience of the scientist. In any case, based on the alleged external existence of the facts independent from the contents of the conscience, this is absolutely false. Scientific knowledge is objective or could be if it prevails over the verifying tests of the theory from which it was constructed; metarational knowledge is objective if its assertions correspond to the logic implied in the rationality of the theory it belongs to, for if it were not like that, the assertions when confronted with opposite rationalities would appear as metaphysics. But the logic of either a scientific rationality or a metarationality is not applicable to cognitive assertions constructed from a different rationality, unless it has to do with scientific rationalities or metarationalities based on the same ontological conception
