Acceso usuarios
Guy Canivet, Julie Joly-Hurard
It is difficult to discuss today about the liability of judges without looking at the liability regimes set up in this area in the leading democracies of the world. The view point of comparative law is essential to observe how, in this country as in others, contradictory issues are resolved, such as the on the one hand the desire to hold judges liable when, due to their decisions or comportment, they have caused a wrong or disregarded their duties, and on the other hand, the desire to preserve their freedom of judgement and to ensure the authority of their decisions, that is to say, to safeguard their independence. Striking the balance between these divergent mandatory requirements appears to be a common goal to all countries and legal cultures. This is expressed through the setting up of legal mechanisms which tend to limit, when they do not bar, the liability of judges. These legal mechanisms, which are of a compensatory nature, lighten the liability of judges in civil, criminal and disciplinary matters.
«Il est difficile, aujourd’hui, de prétendre mener une réflexion sur la responsabilité des juges sans se tourner vers les régimes de responsabilité des magistrats institués dans les grandes démocraties. La technique comparative permet en effet d’observer comment, ici et ailleurs, sont résolues certaines contradictions que la consécration de tels régimes engendre nécessairement, telles la volonté, d’une part, d’assurer ou de permettre la mise en cause des juges lorsque, par leur comportement ou leur décision, ils causent un dommage ou méconnaissent les devoirs de leur état; et d’autre part, la volonté de préserver leur liberté de jugement, de garantir l’autorité de leurs décisions, soit, en un mot, d’assurer leur indépendance. La recherche d’un point d’équilibre entre ces impératifs divergents semble commune à tous les pays, à toutes les cultures. Elle se traduit alors par la mise en place de mécanismes juridiques tendant à limiter -si ce n’est à faire obstacle -à la mise en cause des juges. Ce sont autant de mécanismes compensatoires destinés à atténuer la rigueur de l’admission d’un principe général de responsabilité des juges, que ce soit en matière civile, pénale ou disciplinaire».
