Acceso usuarios
El art. 132.2 del Código Penal establece que la prescripción del delito se interrumpirá, quedando sin efecto el tiempo transcurrido hasta ese momento, «cuando el procedimiento se dirija contra el culpable». El empleo de esta fórmula legal tan imprecisa, puesto que no señala exactamente el concreto acto procesal que determina la paralización del cómputo del tiempo, quedando expedita la vía judicial contra el presunto responsable del delito o falta, ha sido, precisamente, la fuente principal de los problemas interpretativos. Hasta ahora, mayoritariamente, aunque no sin vacilaciones, nuestros tribunales penales, con la Sala 2.ª del Tribunal Supremo... (Leer más) a la cabeza, han venido sosteniendo que la presentación de una denuncia o una querella, al formar ya parte del procedimiento penal, propicia la interrupción de la prescripción. Sin embargo, recientemente, el Tribunal Constitucional �a través de la Sentencia 63/2005, de 14 de marzo�, entra en contradicción con la jurisprudencia sentada por el Tribunal Supremo, generando una evidente inseguridad jurídica respecto a la interpretación del art. 132.2 del Código Penal. Ante este status quaestionis, el autor ofrece, desde una óptica fundamentalmente procesal, una serie de reflexiones acerca del instituto de la prescripción y, más concretamente, del importante problema interpretativo acerca de «quién» (y «cuándo ») puede llevar a cabo esa «actuación procesal» contra el «culpable» con eficacia para interrumpir la prescripción; es decir, que el tiempo vuelva a situarse en cero para que, de nuevo, pueda comenzar su cómputo.
According to Article 132.2 of the Spanish Criminal Code, the prescription of crimes and offences is interrupted «as soon as proceedings are directed against the responsible person». Those legal words have been the cause of several interpretative difficulties, as they are too imprecise: it is not legally foreseen which is exactly the concrete moment when it can be understood that the criminal procedure is «directed against the responsible person». Traditionally, Spanish criminal courts (included the Criminal Section of the Spanish Supreme Court) have considered that just filing a suit or a complaint �by the offended subject or by the Prosecution... (Leer más) Service� should be sufficient to interrupt crime prescription. However, a recent judgment of the Spanish Constitutional Court (Judgment 63/2005, from 14th March) has retained that it is not enough, because criminal proceedings do not actually begin when the suit or the complaint are filed, but only when the competent criminal court formally opens a criminal procedure. The author tries to reach a solution to this case law confusion, taking a procedural point of view to analyse Article 132.2 of the Criminal Code: «who» and «when» is able to act in order interrupt crime prescription, and «what kind of procedural activity» is therefore needed.
