Bobbio y el holocausto: Un capítulo de su reflexion sobre los Derechos Humanos. El texto Quindici anni dopo y sus desdoblamientos

• Autores: Celso Lafer
• Localización: Doxa: Cuadernos de Filosofía del Derecho, ISSN-e 2386-4702, ISSN 0214-8676, Nº 28, 2005 (Ejemplar dedicado a: Norberto Bobbio y la filosofía del Derecho contemporáneo), págs. 81-89
• Idioma: español
• DOI: 10.14198/doxa2005.28.06
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    El autor trata de rescatar la importancia de uno de los textos menos conocidos y de más difícil acceso de Norberto Bobbio: "Quindici anni dopo", texto que contiene el discurso que Bobbio pronunció en la sinagoga de Turín el 10 de enero de 1960, como muestra de solidaridad con la comunidad judía. En "Quindici anni dopo" Bobbio aborda "el problema del mal" o "el horror y la perplejidad ante la descartabilidad del ser humano engendrada por el racismo del totalitarismo nazi". El Holocausto, el mayor crimen conocido, plantea al pensamiento del filósofo italiano varias interrogantes: la ausencia de referentes para contrastar el genocidio organizado, cuyo único fin a diferencia de la guerra, por ejemplo- es el exterminio; la dificultad de explicar el genocidio con las categorías tradicionales del pensamiento, debido a su gratuidad, a la imposibilidad de clasificarlo entre los motivos humanos corrientes y a no ser el producto de un estado de excepción; y la naturaleza del prejuicio y el racismo.

  • English

    The author seeks to recuperate the importance of one of Norberto Bobbio's least known and most inaccessible texts: “Quindici anni dopo”, which contains the speech made by Bobbio, as a token of his solidarity with the Jewish community, in Turin synagogue on January 10th, 1960. In “Quindici anni dopo” Bobbio deals with “the problem of evil” or “the horror and the perplexity when faced with the negation of the human being brought about by the racism of Nazi totalitarianism”. The Holocaust, the greatest known crime, presents the Italian philosopher's thinking with a number of questions: the absence of references with which to compare organized genocide which, unlike war, for example, has only one end, extermination; the difficulty when seeking to explain genocide using the traditional categories of thought, because it is gratuitous, because it is impossible to classify among the usual human motives and because of the fact that it is not the product of a state of emergency; and because of the nature of prejudice and racism.