Acceso usuarios
Durante la última década las recomendaciones de política del Banco Mundial han puesto énfasis en la reforma institucional y en un papel más activo del Estado en la promoción de las transformaciones económicas orientadas hacia el mercado. La atención prestada a estos temas contrasta con la trayectoria previa del organismo, preocupada sobre todo por la gestión de los grades agregados macroeconómicos. La nueva temática es presentada como respondiendo a la conveniencia de ir más allá del ¿Consenso de Washington¿ que influyó decisivamente en las reformas estructurales de la década de lo 1980 e inicios de la siguiente. Este artículo discute los alcances y limitaciones de la nueva propuesta desde una perspectiva política, poniendo el acento en las configuraciones de poder que enmarcan las recomendaciones del organismo. Se reconocen en éstas dos vertientes: una de carácter doctrinario, preocupada ante todo por completar el programa de reformas impulsado por el ¿Consenso¿ y otra, pragmática, que plantea la reformulación de algunas de sus premisas en aras de un efecto más equilibrado en términos económicos y sociales. Aunque difieren en el margen de acción que reconocen para el Estado, ambas variantes comparten un enfoque que da prioridad a los instrumentos de gestión respecto de los grandes objetivos del desarrollo, reduce la política a administración y soslaya la historicidad del Estado y de la construcción institucional.
Over the last decade, World Bank's political prescriptions have stressed on institutional reforms and on a more active role of the State in promoting market-oriented refoms. However, this organism has traditionally focused on macroeconomic aggregates. This new approach is rooted in 'Washington Consensus' and its a decisive impact on the structural reforms that took place over the nineties. This paper discusses, from a political perpective, achievements and limitations of this new approach. It emphasizes on the power configurations that Trame this organism' prescriptions. These prescriptions have a double character. On one side, there is a doctrinary character: the fulfillment of the package of reforms. On the other side, there is a pragmatic character: the reformulation of some of its postulates in order to achieve, in economic and social terms, more balanced effects. Despite differences in the attributed State's scope of action, both perspectives emphasize on management tools to achieve the main goals for development, both of them reduce politics to administration, and both of them ignore historicity of States and of institutional frameworks.
