Acceso usuarios
Silvia Elena Dutrénit Bielous
A lo largo de los años se cuentan por miles los latinoamericanos que recurrieron al asilo como forma de protegerse de la persecución gubernamental. El asilo es un instrumento del derecho interamericano, ratificado como tal por varios estados, para salvaguardar vidas humanas, es decir, la de los perseguidos políticos bajo distintos regímenes. La regulación de este instrumento ha sido asunto recurrente de debate y de modificación. En este artículo se presentan hipótesis que problematizan los alcances de la regulación del asilo diplomático y se presentan ciertas claves a partir de condicionantes externos, especialmente en lo que define como la percepción y la decisión políticas de los diplomáticos. Para ello se rastrean dos experiencias de los años setenta ocurridas en Argentina y Chile desde un escenario común: las embajadas mexicanas y la disposición estatal de proteger a los perseguidos políticos.
Historically, thousands of Latin Americans have sought political asylum to shield theniselves from government's persecution. Many States in the region have ratilied it as a legitimate instrument of Interanserican Law, useful to protect the lives of people being persecuted by their governments due to their political stance. The regulation of this instrument has experienced various modifications, and has been the subject of a recurrent debate. This papen puts forward alternative hypotheses to explain the scope of the regulation of political asylum, and introduces certain codes to understand it based on externa' conditions, in particular, concerning foreign diplornat's perceptions and political decisions. To do so, we examine two cases that took place in the 1970s in rgentina and Chile from a common perspectiva: that of Mexican embassies and the States willingness to protect people subject to political persecution.
