LA DOCTRINA DE LA INTERPRETACIÓN EN LA TEORÍA PURA DEL DERECHO* Heinz MAYER** Sumario: 1. Introducción. 2. La interpretación como acto del conocimiento jurídico. 3. Los métodos de interpretación. 4. Conclusión.
1. INTRODUCCIÓN Quien se da a la tarea de exponer la teoría de la interpretación de la teoría pura del derecho, constatar primeramente -si no quiere prometer m s de lo que es capaz de cumplir- que la rica y fascinante estructura de la teoría pura del derecho no ha desarrollado ninguna doctrina de la interpretación. Incluso el importante teórico actual de la teoría pura del derecho, Robert Walter, diagnosticó, para la 2a. edición de la Teoría pura del derecho, que no se podría hablar de una "teoría de la interpretación" o de un desarrollo de "métodos de interpretación"[1]; para m s adelante continuar expresando: "que, por consiguiente no se ofrece ninguna teoría de la interpretación...". Esta concepción parece estar en contradicción con Kelsen y Merkl, dos importantes fundadores de esa teoría.
Entonces la Teoría pura del derecho, según el criterio expuesto, debe ser una "teoría del derecho positivo". Kelsen enuncia ya en las primeras líneas de su Teoría pura del derecho, que ésta es una teoría general del derecho y no la interpretación de normas jurídicas especiales, y continúa diciendo: "pero ella da una teoría de la interpretación"[2].
* Este artículo es una adaptación de la conferencia dictada por el autor en el Seminario Internacional sobre la obra de Kelsen, organizado por el Institut Stiftung de Viena, la Fiscalía general de la República de Cuba, y la Unión Nacional de Juristas de Cuba, celebrado en la ciudad de la Habana Cuba. El tiempo transcurrido para la publicación de este artículo no es imputable al autor..
**Profesor miembro del Instituto Hans Kelsen de Viena.
[1] Walter, Robert. "Das Auslegunsproblem im Lichte der Reine Rechtslehre", en Festschrift Klug, 1933, pp. 189 y ss. En este sentido Schreier, Die Interpretactón der Gesetze und Rechtsgeschsfte.
[2] Reine Rechtslehre_, cit., p. 1.