Acceso usuarios
José Gaspar Birlanga Trigueros
El presente trabajo sugiere algunas calas de consideración sobre el arte efímero, ese "huésped incómodo" de la creación artística contemporánea. El curso de la argumentación considera a lo efímero más allá de la estricta esfera artística e insinúa registros más profundos que lo redefinan en una función estética y antropológica menos reductiva desde la que rastrear la génesis y el valor de lo efímero, desde su negación hasta la afirmación de su autonomía. Considerando la cuestión temporal como el epicentro de las distintas manifestaciones y huellas de lo efímero, se adentra, pues en los problemas de una constitución deviniente y considera, igualmente, las distintas variaciones, artísticas (happening, land art, performance, body art,...) y conceptuales (instantaneidad, improvisación, espontaneidad...) de sus manifestaciones. Necesariamente entonces atiende al proceso complejo y problemático de su "constitución abierta", desde el autor hasta el receptor, indicando tanto la insuficiencia de ciertas categorías artístico-estéticas, cuanto la necesidad de poner en cuestión las groseras y superficiales etiquetas con las que generalmente, y casi siempre fundadas en un análisis superlativo respecto a la vanguardia histórica, críticos e historiadores, han quebrantado y reducido el devenir de lo efímero.
This work suggests some items to be considered about the arte effimera, that "awkward guest" of the contemporaneous artistic creation. The argumentation¿s lapse believes in a sense of the ephimeral which is not condensed in a strict artistic field. It suggest deeper posibilities that will define the term in a less reducing function, from its negation till the affirmation on its autonomy. If we consider the issue of time as the epicentre of the different signs and traces of the ephimeral, it penetrates the problems of the "happening constitution" and considers equally the different artistic (happening, land art, performance, body art,...) and conceptual (improvisation, spontaneity...) variations of exhibitions. Thus, it has to pay attention to the complex and problematical proccess of the "open constitution" from the author to the receiver. It also points out the inadecuacy of some of the artistic and aesthetical categories and the need of questioning the rough and shallow labels which generally critics and historicians have used to break and reduce the happening of the ephimeral, which almost always have been funded in a superlative analysis about the historical vanguardism.
