Acceso usuarios
Alfonso Ortega Giménez
La Sentencia del Tribunal de Justicia de 4 de junio de 2026, asunto C-560/24, Besthame, aborda una cuestión de notable relevancia práctica para el Derecho de la Unión Europea (UE) y para los sistemas nacionales de extranjería y nacionalidad: si las autoridades de un Estado miembro pueden investigar y constatar un matrimonio de conveniencia cometido en el pasado cuando la persona investigada, inicialmente nacional de un tercer Estado y beneficiaria de un derecho de residencia derivado como cónyuge de una ciudadana de la Unión, ha adquirido posteriormente la nacionalidad del Estado miembro de acogida. El Tribunal responde afirmativamente y declara que el artículo 35 de la Directiva 2004/38/CE permite investigar y, en su caso, constatar el fraude o abuso de derecho, aun cuando el interesado ya no sea beneficiario de la Directiva en el momento de la investigación. El fallo refuerza la eficacia del principio de prohibición del abuso de derecho, pero exige preservar la proporcionalidad, el examen individualizado y las garantías procesales. El comentario analiza el alcance temporal de la Directiva, la distinción entre condición de beneficiario y ámbito de aplicación, la incidencia de la naturalización y la proyección de la doctrina sobre el ordenamiento español.
The judgment of the Court of Justice of 4 June 2026 in Case C-560/24, Besthame, deals with a question of significant practical importance for EU law and for national immigration and nationality systems: whether the authorities of a Member State may investigate and establish a marriage of convenience committed in the past where the person concerned, initially a third-country national and the holder of a derived residence right as the spouse of an EU citizen, has subsequently acquired the nationality of the host Member State. The Court answers in the affirmative and holds that Article 35 of Directive 2004/38/EC allows national authorities to investigate and, where appropriate, establish fraud or abuse of rights, even where the person concerned is no longer a beneficiary of that Directive at the time of the investigation. The ruling strengthens the effectiveness of the prohibition of abuse of rights, while requiring proportionality, an individual assessment and procedural safeguards. This commentary analyses the temporal scope of the Directive, the distinction between beneficiary status and scope of application, the impact of naturalisation and the relevance of the judgment for Spanish law.
