Acceso usuarios
Débora Nayar Hoff, Matheus Christofari Florindo, Daniel Gomes Mesquita
Este estudio investiga la divulgación de riesgos ESG (ambientales, sociales y de gobernanza) en los informes de sostenibilidad de nueve empresas brasileñas del sector eléctrico que cotizan en el índice ISE B3. Mediante una metodología cualitativa de análisis documental, la investigación evalúa la madurez conceptual y el alcance de los riesgos reportados por las organizaciones. Los resultados indican una brecha significativa en la estandarización de la información: solo dos de las nueve empresas (aproximadamente el 22%) presentan una definición explícita y clara de los riesgos ESG. Si bien existe convergencia temática en áreas como la corrupción (gobernanza), la biodiversidad (ambiental) y la seguridad laboral (social), se observa una asimetría en el énfasis en los impactos. Mientras que el 67% de las organizaciones prioriza los impactos de sus operaciones en el medio ambiente y la sociedad, una menor proporción se centra en los riesgos financieros y reputacionales directos para el negocio. Además, se identificó una tendencia hacia la opacidad informativa, con informes centrados en prácticas positivas y acciones de mitigación en detrimento de la transparencia respecto a las vulnerabilidades sistémicas, lo que podría indicar el uso de estos documentos como herramientas de "lavado verde". Se concluye que la divulgación de los riesgos ESG en el sector carece de rigor metodológico y funciona predominantemente como una herramienta para la gestión de la imagen corporativa.
Este estudo investiga a evidenciação de riscos ESG (Ambiental, Social e de Governança) nos relatórios de sustentabilidade de nove empresas do setor elétrico brasileiro integrantes do ISE B3. Utilizando uma metodologia qualitativa de análise documental, a pesquisa avalia a maturidade conceitual e a abrangência dos riscos reportados pelas organizações. Os resultados indicam uma lacuna significativa na padronização informacional: apenas duas das nove empresas (aprox. 22%) apresentam uma definição explícita e clara para riscos ESG. Embora haja convergência temática em áreas como corrupção (governança), biodiversidade (ambiental) e segurança do trabalho (social), observa-se uma assimetria na ênfase dos impactos. Enquanto 67% das organizações priorizam os impactos de suas operações sobre o meio ambiente e a sociedade, uma parcela menor foca nos riscos financeiros e reputacionais diretos para o negócio. Identificou-se, ainda, uma tendência à opacidade informacional, com relatos centrados em práticas positivas e ações mitigadoras em detrimento da transparência sobre vulnerabilidades sistêmicas, o que pode sinalizar o uso desses documentos como ferramentas de “greenwashing”. Conclui-se que a divulgação de riscos ESG no setor carece de rigor metodológico, funcionando predominantemente como instrumento de gestão de imagem corporativa.
