Acceso usuarios
Madrid, España
This article investigates the discursive construction of ideological antagonism in the speeches of Nigel Farage (UK), Marine Le Pen (France), and Santiago Abascal (Spain), focusing on how each leader produces and legitimizes polarized “us-versus-them” frameworks. Drawing from Critical Discourse Analysis (van Dijk, 1998; Wodak, 2015), the study examines a small corpus of high-stakes public speeches during electoral or national moments in which the “enemy” is explicitly named–be it immigrants, elites, supranational institutions, or political rivals. The analysis identifies recurring strategies such as the ideological square, negative other-presentation, moral dualism, and discursive delegitimization. Despite distinct national contexts, the findings reveal a shared reliance on populist polarization and exclusionary rhetoric, as well as context-specific variations in how the “other” is racialized, bureaucratized, or historicized. This study contributes to the comparative understanding of European right-wing populism and its linguistic mechanisms of social division
Este artículo investiga la construcción discursiva del antagonismo ideológico en los discursos de Nigel Farage (Reino Unido), Marine Le Pen (Francia) y Santiago Abascal (España), centrándose en cómo cada líder produce y legitima marcos polarizados de «nosotros contra ellos». A partir del Análisis Crítico del Discurso (van Dijk, 1998; Wodak, 2015), el estudio examina un corpus reducido de discursos públicos de especial relevancia, pronunciados durante momentos electorales o nacionales en los que el «enemigo» es nombrado explícitamente, ya se trate de inmigrantes, élites, instituciones supranacionales o rivales políticos. El análisis identifica estrategias recurrentes como el cuadrado ideológico, la presentación negativa del otro, el dualismo moral y la deslegitimación discursiva. A pesar de las diferencias entre los contextos nacionales, los resultados revelan un recurso compartido a la polarización populista y a la retórica excluyente, así como variaciones contextuales en la racialización, burocratización o historización del «otro». El estudio contribuye a la comprensión comparada del populismo europeo de derechas y de sus mecanismos lingüísticos de división social.
