Resumen de ¿Sinónimos o divergentes? Sobre los conceptos “lenguaje no sexista”, “lenguaje inclusivo de género” y “lenguaje inclusivo” en la prensa española

Andrea García de las Bayonas Mayor

• Multiple languages

  Esta investigación analiza el uso de los términos en la prensa española “lenguaje inclusivo”, “lenguaje inclusivo de género” y “lenguaje no sexista”, a menudo usados de manera imprecisa. El lenguaje inclusivo busca incluir a toda persona o colectivo con independencia de su género, orientación sexual, etnia, religión, edad, etc.; el lenguaje inclusivo de género persigue la inclusión de todas las identidades de género, incluidas las no binarias, mientras que el lenguaje no sexista se centra en la no discriminación por razón de sexo. A través de un corpus de artículos extraídos de la hemeroteca DISMUPREN, hemos comprobado que existe una gran discrepancia entre la etiqueta que utiliza el titular y el contenido del texto. La expresión más usada es “lenguaje inclusivo”, que se emplea fundamentalmente para aludir al “lenguaje inclusivo de género” o como sinónimo de “lenguaje no sexista”. Esta falta de rigor terminológico, que puede deberse a que también existe, como hemos comprobado, en los títulos de las propias guías y en algunos trabajos académicos, dificulta la comprensión y el análisis de un fenómeno lingüístico de gran transcendencia.

• English

  This study analyses the use of the terms in the Spanish press ‘inclusive language’, ‘gender-inclusive language’ and ‘non-sexist language’, which are often used imprecisely. Inclusive language seeks to include every person or group regardless of their gender, sexual orientation, ethnicity, religion, age, etc.; gender- inclusive language aims to include include all gender identities, including non-binary ones, whilst non-sexist language focuses on non-discrimination on the grounds of sex. Through a corpus of articles extracted from the DISMUPREN newspaper archive, we have found a significant discrepancy between the label used in the headline and the content of the text. The most frequently used expression is “inclusive language”, which is primarily employed to refer to “gender-inclusive language” or as a synonym for “non-sexist language”. This lack of terminological rigour, which may be due to the fact that it also exists, as we have found, in the titles of the guides themselves and in some academic works, hinders the understanding and analysis of a linguistic phenomenon of great significance