Acceso usuarios
Miguel Angel Olivo Pérez
Desde una mirada superficial, pudiera parecer absurdo comparar a una filosofía tan radical por su afinidad al comunismo como lo es la de Badiou, con la filosofía del liberalismo. De manera básica este último enmarca al individuo en una sociedad capitalista y de mercado, donde la idealidad del formalismo mecanicista crea un efecto de realidad ideológica de unidad, coherencia y racionalidad a las acciones estatales, que en el fondo son más desarticuladas y heterogéneas de lo que se sospecha. Las distancias entre ambos enfoques parecieran insalvables, sobre todo considerando que, en marcado contraste con el liberalismo, para Badiou, la libertad debe de subordinarse a la militancia de una felicidad infinita ocupada en realizar el comunismo.
Sin embargo, los dos posicionamientos parecieran coincidir en la acción de apostar. Por ejemplo, en política, emitiendo el voto en procesos electorales y en economía escogiendo mercancías (para el caso de los liberales), o decidiendo la invención política y la lucha contra la desigualdad material (en el caso de Badiou). Dicha aparente coincidencia alcanza su punto más alto en que la acción de apostar es concebida como inmersa en un medio que, en lo fundamental, se sustrae a la comprensión. En el presente artículo se argumenta la conveniencia de pensar comparativamente la acción de apostar debido a que, en el medio neoliberal de hoy tan requerido de justicia social, dicha acción tiene un gran peso en las ideologías políticas derechistas, y es precisamente por ello que la apuesta de Badiou, a través de las matemáticas, se coloca a manera de caballo de Troya en el corazón de su adversario que es la acción de apostar.
From a superficial viewpoint, it might seem absurd to compare a philosophy as radical for its affinity to communism as Badiou’s, with the philosophy of liberalism. Basically the latter think the individual in a capitalist and market society where the ideality of mechanistic formalism creates an effect of ideological reality of unity, coherence and rationality to state actions, wich are actually more disjointed and heterogeneous tan one suspects.The distances between both approaches seemed insurmountable, especially considering that, in marked contrast with liberalism, for Badiou, freedom must be subordinated to the militancy of an infinite happiness engaged in realizing communism. However, the two positions appear to coincide in the betting action. For example, in politics, voting in electoral processes and in economics choosing goods (for the case of liberals), or deciding the political invention and the fight against material inequality (in Badiou’s case). This apparent coincidence reaches its highest point in that the action of betting is conceived as immersed in a medium which, fundamentally, detracts from understanding. This article argues for the desirability of thinking comparatively the action of betting because, in today’s neoliberal environment so required of social justice, such an action has a great weight on right-wing political ideologies, and it is precisely for this reason that Badiou’s bet, through mathematics, is placed like a Trojan horse in the heart of his adversary which is the betting action.
