Acceso usuarios
México
Este artículo analiza la judicialización de la megapolítica internacional a partir del estudio de litigios interestatales ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ). El argumento central es que, aun en un contexto de crisis del orden liberal internacional, los Estados recurren estratégicamente al litigio para trasladar disputas políticas o morales fundamentales –caracterizadas por un alto grado de polarización– hacia foros judiciales. Mediante una metodología longitudinal comparativa que combina análisis cuantitativo y cualitativo de los procedimientos ante la CIJ, se identifica un cambio de patrones: junto con los litigios tradicionales, se presenta un incremento de casos caracterizados como crisis humanitarias, en los que se alega la violación sistemática de derechos humanos o la perpetración de crímenes internacionales. Estas disputas se distinguen, además, por una mayor movilización de terceros Estados, así como por narrativas que potencian su relevancia para la comunidad internacional.
This article examines the judicialization of international mega-politics by studying interstate litigation before the International Court of Justice (ICJ). Its central argument is that, even amid a crisis of the liberal international order, States strategically resort to litigation to delegate fundamental political or moral disputes –marked by a high degree of polarization– to judicial mechanisms. Using a comparative longitudinal methodology that combines quantitative and qualitative analyses of ICJ proceedings, the study identifies a shift in patterns: alongside traditional forms of litigation, there has been an increase in cases framed as humanitarian crises, alleging systematic human rights violations or the commission of international crimes. These disputes are further distinguished by greater mobilization of third States and by narratives that enhance their relevance for the international community.
