Acceso usuarios
En la Región de Murcia se han iniciado múltiples procedimientos de revisión de oficio relativos a los cambios de orientación productiva de explotaciones porcinas. Estos procedimientos han dado lugar a la declaración de nulidad de las resoluciones que autorizaron e inscribieron en el Registro Regional de Explotaciones Porcinas (RREP) tales modificaciones, debido a la omisión de trámites ambientales previos y esenciales.
Para ilustrar esta cuestión, se han seleccionado los siguientes pronunciamientos de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Murcia, dictados en 2026: sentencia número 66/2026, de 19 de febrero de 2026, recurso número 319/2023 (ROJ: STSJ MU 317/2026); sentencia número 64/2026, de 19 de febrero de 2026, recurso número 282/2023 (ROJ: STSJ MU 327/2026); sentencia número 131/2026, de 12 de marzo de 2026, recurso número 339/2023 (ROJ: STSJ MU 474/2026); sentencia número 166/2026, de 26 de marzo de 2026, recurso número 569/2023 (ROJ: STSJ MU 627/2026), y sentencia número 243/2026, de 7 de mayo de 2026, recurso de apelación número 84/2024 (ROJ: STSJ MU 798/2026).
Este conjunto de pronunciamientos presenta dos líneas claramente diferenciadas. Por un lado, las cuatro primeras sentencias versan, como se ha indicado, sobre la revisión de oficio y la nulidad de las resoluciones que autorizaron e inscribieron en el RREP cambios de orientación productiva de explotaciones porcinas, debido a la omisión de trámites ambientales previos y esenciales. Por otro, la sentencia número 243/2026, de 7 de mayo de 2026, se refiere al cese de la actividad de una explotación porcina que no resulta legalizable. El pronunciamiento se centra en la licencia de actividad, la normativa urbanística municipal y el restablecimiento del orden ambiental infringido.
In the Region of Murcia, the competent regional authorities have initiated multiple ex officio review proceedings concerning changes in the production type of pig holdings. These proceedings have resulted in declarations that the decisions authorising and registering such changes in the Regional Register of Pig Holdings (Registro Regional de Explotaciones Porcinas, RREP) were null and void because the relevant administrative bodies had failed to complete the prior and essential environmental procedures.
To illustrate this issue, the following judgments delivered in 2026 by the Administrative Chamber of the High Court of Justice of Murcia have been selected: Judgment No. 66/2026 of 19 February 2026, case No. 319/2023 (ROJ: STSJ MU 317/2026); Judgment No. 64/2026 of 19 February 2026, case No. 282/2023 (ROJ: STSJ MU 327/2026); Judgment No. 131/2026 of 12 March 2026, case No. 339/2023 (ROJ: STSJ MU 474/2026); Judgment No. 166/2026 of 26 March 2026, case No. 569/2023 (ROJ: STSJ MU 627/2026); and Judgment No. 243/2026 of 7 May 2026, appeal No. 84/2024 (ROJ: STSJ MU 798/2026).
This body of case law comprises two clearly distinct strands. On the one hand, the first four judgments concern, as noted above, the ex officio review and declaration of nullity of decisions authorising and registering changes in the production type of pig holdings in the RREP, on the grounds that prior and essential environmental procedures had been omitted. On the other hand, Judgment No. 243/2026 of 7 May 2026 concerns an order requiring a pig holding to cease operations because the activity was incapable of being regularised. The judgment focuses on the activity licence, municipal planning rules and the restoration of environmental legality.
