Resumen de La presunción de enajenación indirecta de acciones por emisión de acciones subvaluadas:: Una revisión crítica del tercer escenario

Sandra Escudero Whu, Laura Alvarado Trigoso

• español

  El régimen de enajenación indirecta de acciones en el Perú incorpora una presunción de enajenación indirecta aplicable a la emisión y colocación de acciones o participaciones por debajo de su valor de mercado (Tercer Escenario). Si bien dicha presunción fue concebida como una cláusula antielusiva específica destinada a gravar supuestos de venta encubierta, su configuración normativa actual permite extender sus efectos a operaciones que no implican una transferencia efectiva de control ni una manifestación real de capacidad contributiva.

  El presente artículo analiza críticamente el alcance del Tercer Escenario a partir de su evolución normativa, su fundamento económico y los límites interpretativos aplicables a las presunciones legales en materia tributaria.

  En particular, se examina la presunción a la luz del principio de capacidad contributiva y se destaca la relevancia de la transferencia de control como criterio para evaluar la razonabilidad de su aplicación. Asimismo, se analiza el rol del Test del 10% como criterio de delimitación material del régimen, destacando que su reconocimiento en el Primer Escenario (cumplimiento concurrente del Test del 50% y Test del 10%) responde a una lógica de materialidad económica compartida por la legislación comparada. En contraste, la ausencia de dicho umbral en el Tercer Escenario genera problemas de coherencia y razonabilidad en la aplicación de la presunción.

  Finalmente, se concluye que, en el estado actual de la legislación, el Test del 10% no resulta aplicable al Tercer Escenario por vía interpretativa y que su incorporación requeriría una modificación normativa expresa.

• English

  Peru’s indirect transfer of shares regime includes a presumption of indirect transfer applicable to the issuance and placement of shares or equity interests below their fair market value (Third Scenario). Although this presumption was conceived as a specific anti-avoidance rule aimed at taxing disguised sales, its current legal framework allows its effects to extend to transactions that do not involve an effective transfer of control or a genuine manifestation of taxable capacity. This article critically examines the scope of the Third Scenario by analyzing its legislative evolution, its economic rationale, and the interpretative limits applicable to legal presumptions in tax law.

  In particular, the article examines the presumption in light of the principle of ability to pay and highlights the relevance of the transfer of control as a criterion for assessing the reasonableness of its application. It also analyzes the role of the 10% Test as a criterion for defining the material scope of the regime, emphasizing that its recognition under the First Scenario (through the concurrent application of the 50% Test and the 10% Test) reflects a standard of economic materiality shared by comparative legislation. By contrast, the absence of this threshold in the Third Scenario gives rise to concerns regarding the coherence and reasonableness of the presumption’s application.

  Finally, the article concludes that, under the current legal framework, the 10% Test cannot be applied to the Third Scenario through interpretation and that its incorporation would require an express legislative amendment.