Acceso usuarios
El presente artículo analiza el papel que desempeñan los precedentes en el derecho tributario peruano y cómo la coexistencia de pronunciamientos opuestos entre el Tribunal Fiscal, el Poder Judicial y el Tribunal Constitucional evidencia una falla estructural en el sistema jurídico tributario, la cual no se reduce a meras divergencias interpretativas, sino que se manifiesta en la emisión de precedentes con criterios opuestos, lo que vulnera derechos fundamentales como la igualdad ante la ley, así como principios constitucionales como la seguridad jurídica y la predictibilidad.
Ante esta asimetría interpretativa en las diferentes instancias, el estudio demuestra que el caos jurisprudencial no puede solucionarse de manera endógena al interior del Tribunal Fiscal o el Poder Judicial, por lo que se postula que la reconducción del sistema debe provenir principalmente de una intervención proactiva del legislador, mediante reformas técnicas y céleres orientadas a dotar de estabilidad y predictibilidad a la legislación tributaria.
This article analyzes the role of precedents in peruvian tax law and how the coexistence of conflicting rulings issued by the Tax Court, the Judiciary, and the Constitutional Court reveals a structural flaw within the tax legal system. This issue goes beyond mere interpretative discrepancies, manifesting as precedents with contradictory legal standards that undermine fundamental rights, such as equality before the law, as well as core constitutional principles, including legal certainty and predictability.
In response to this interpretative asymmetry across the different instances, the study demonstrates that this jurisprudential chaos cannot be resolved endogenously within the Tax Court or the Judiciary. Therefore, it posits that the realignment of the system must stem primarily from a proactive intervention by the legislator through technical and timely reforms designed to provide stability and predictability to tax legislation.
