Acceso usuarios
Jan-Frederick Göhsl
Der Beitrag ordnet die Entscheidung des Bundeskartellamts im Preiskontrollmechanismen-Verfahren gegen Amazon ein. Die auf verschiedene Schadenstheorien gestützte Entscheidung erweist sich als teilweise robust, vor allem in Bezug auf die Prüfung der intransparenten Nutzungsbedingungen. Zweifel bestehen jedoch, ob das Amt die Nachweisanforderungen in jeder Hinsicht erfüllt hat, was sich auf die sachliche Rechtfertigung auswirken könnte. Darüber hinaus dürfte der Konflikt mit dem DMA größer sein als vom BKartA angenommen und auch bei der Anwendung der Vorteilsabschöpfung stellen sich prozessuale Fragen. Auf wettbewerbspolitischer Ebene sprechen die überlange Verfahrensdauer und die kaum erkennbaren langfristigen Wettbewerbs- und Verbrauchervorteile gegen eine Vorbildwirkung des Verfahrens.
The Bundeskartellamt’s Amazon Price Control Mechanism Case: A First AssessmentThe article analyses the Bundeskartellamt’s case against Amazon concerning its price control mechanisms on its marketplace. The decision is based on various theories of harm and proves to be partly robust. This is particularly the case with regard to the assessment of the terms of use under the P2B Regulation. However, doubts remain whether all the evidential requirements were met. Furthermore, the conflict with the DMA could be greater than assumed. Additionally, applying the disgorgement tool raises some procedural questions. From a competition policy perspective, the length of the proceedings and the barely discernible long-term benefits for competition and consumers mean that the decision should not be used as a model for future cases
