Acceso usuarios
Mit Urteil vom 12.05.2026 stellt der BGH-Kartellsenat klar, dass das Sammelklage-Inkasso auch im Kartellrecht rechtsdienstleistungsrechtlich grundsätzlich zulässig ist (§ 3 RDG); die jahrelange Debatte ist damit insoweit beendet. Die Kontrolle sachwidriger Anspruchsbündelung verlagert der Senat auf die prozessrechtliche Ebene: Eine zu heterogene Sammelklage kann wegen prozessualen Rechtsmissbrauchs nachträglich unzulässig werden. Der Beitrag begrüßt diesen Ansatz, zeigt aber, dass er neue Fragen aufwirft – insbesondere zum Maßstab der “effektivitätsgefährdenden Sammelklage“, zur Verfahrenstrennung und zur fortbestehenden Einzelfallgefahr der Zessionsnichtigkeit (§ 4 Satz 1 RDG i.V.m. § 134 BGB) samt Verjährungsfalle. Gefordert ist letztlich der Gesetzgeber.
The Assignment Model for Collective Competition Damages Claims – Quo Vadis?Debt collection service providers pool assigned antitrust damages claims into collective proceedings. In its ruling of 12 May 2026, the Federal Court of Justice confirmed that this assignment-based model is permissible under the Legal Services Act (§ 3 RDG), even in complex antitrust cases. The review of abusive bundling is no longer governed by the RDG but has been shifted to procedural law: A lawsuit that jeopardizes effective adjudication may be deemed inadmissible on the grounds of abuse of process, which allows for the separation of proceedings. However, due to § 4 RDG, there remains a risk that individual assignments could be deemed null and void. Finally, the article calls on the legislature to find a legislative solution for mass antitrust lawsuits.
