Acceso usuarios
[1]
El artículo analiza el tratamiento que la Corte Internacional de Justicia ha otorgado a los principios de buena fe y de prohibición del abuso del derecho, examinando su función estructural dentro del sistema jurídico internacional contemporáneo. Se sostiene que ambos principios cumplen una doble función: por un lado, como garantías de justicia y equidad entre los Estados; por otro, como mecanismos de estabilización institucional que permiten a la Corte modular su intervención jurisdiccional. Además, el estudio describe el origen de ambos principios, su entendimiento doctrinal, su positivización en los principales tratados internacionales y su aplicación en casos paradigmáticos como Ensayos Nucleares (Australia c. Francia), Gabčíkovo–Nagymaros c. Eslovaquia), Ciertos Intereses Alemanes en la Alta Silesia Polaca y Guinea Ecuatorial c. Francia. Así, se demuestra que la CIJ utiliza la buena fe de forma expansiva para consolidar compromisos jurídicos informales, mientras que adopta una postura restrictiva frente al abuso del derecho, pues su invocación podría afectar el acceso a la justicia internacional. Como aporte central, se concluye que estos principios operan simultáneamente como criterios de límites funcionales de la soberanía y herramientas de autolimitación judicial. No obstante, su aplicación permanece tensionada por la ausencia de estándares objetivos uniformes, lo que plantea desafíos relevantes para la seguridad jurídica internacional.
The article analyzes the approach adopted by the International Court of Justice regarding the principles of good faith and the prohibition of abuse of rights, examining their structural function within the contemporary international legal system. It is argued that both principles fulfill a dual function: on the one hand, as guarantees of justice and equity among States; on the other, as mechanisms of institutional stabilization that enable the Court to modulate its jurisdictional intervention.Furthermore, the study describes the origin of both principles, their doctrinal understanding, their positivization in the main international treaties, and their application in landmark cases such as Nuclear Tests (Australia v. France), Gabčíkovo–Nagymaros (Hungary v. Slovakia), Certain German Interests in Polish Upper Silesia, and Equatorial Guinea v. France. It is thus demonstrated that the ICJ makes expansive use of good faith to consolidate informal legal commitments, while it adopts a restrictive approach to the abuse of rights, since its invocation could affect access to international justice.As a central contribution, it is concluded that these principles simultaneously operate as criteria for the functional limitation of sovereignty and as tools of judicial self-restraint. Nevertheless, their application remains under tension due to the absence of uniform objective standards, which poses significant challenges for international legal certainty.
