Acceso usuarios
José Roberto Rodríguez Bustamante
Este artículo examina los desafíos que plantean las armas autónomas y las ciberoperaciones para el régimen de responsabilidad internacional del Estado, con énfasis en la atribución, la trazabilidad y el cumplimiento de las obligaciones del derecho internacional humanitario (DIH). Partiendo de los Artículos sobre Responsabilidad del Estado por Hechos Internacionalmente Ilícitos (ARSIWA) y de los principios de distinción, proporcionalidad y precaución, el estudio sostiene que el problema contemporáneo no es un “vacío normativo”, sino un déficit operativo: la opacidad tecnológica, la cadena distribuida de actores y la arquitectura transnacional del ciberespacio dificultan probar la imputación y asegurar rendición de cuentas. A partir de un enfoque analítico y comparativo, se propone una reinterpretación funcional de los criterios tradicionales de atribución y control, incorporando estándares complementarios: trazabilidad técnica, previsibilidad del sistema, obligaciones reforzadas de prevención y diligencia debida, y control humano significativo en decisiones críticas. Finalmente, se argumenta que una aproximación basada en el ciclo de vida (diseño–despliegue–uso) puede fortalecer la atribución y la responsabilidad por omisión, y se ofrecen recomendaciones normativas y prácticas para orientar políticas y marcos regionales.
This article examines how autonomous weapons systems and cyber operations challenge the law of State responsibility, focusing on attribution, traceability, and compliance with International Humanitarian Law (IHL). Building on the Articles on Responsibility of States for Internationally Wrongful Acts (ARSIWA) and the core IHL principles of distinction, proportionality, and precautions, the paper argues that today’s problem is not a legal “gap” but an operational accountability deficit: technological opacity, distributed supply chains, and the transnational architecture of cyberspace make attribution harder to evidence and weaken pathways to responsibility. Using an analytical and comparative approach, the study advances a functional reinterpretation of traditional attribution and control tests by integrating complementary standards: technical traceability, system foreseeability, enhanced duties of prevention and due diligence, and meaningful human control over critical decisions. It further proposes a life-cycle framework (design–deployment–use) to strengthen attribution and responsibility for omissions, and concludes with targeted normative and policy recommendations to support clearer accountability in algorithmic and cyber-enabled warfare, including avenues for regional standard-setting.
