Acceso usuarios
[1]
Santiago, Chile
El presente trabajo revisa el fallo en causa Rol (Policía Local) N° 96-2022 de la Corte de Apelaciones de Antofagasta, del 31 de mayo de 2023. En él, se resuelve sobre una querella infraccional y demanda civil indemnizatoria por una situación de mala calidad del servicio de agua potable. La Corte revocó la decisión de primera instancia, determinando que la responsabilidad de la empresa era de carácter contractual, y condenándola al pago de una multa e indemnización. El análisis concluye que aunque la Corte calificó correctamente la responsabilidad, incurrió en un exceso al cambiar el régimen jurídico sin que fuera solicitado por las partes, lo que podría configurar ultra petita. Además, se destaca la importancia de identificar las obligaciones incumplidas por la empresa sanitaria, y el uso del estándar del derecho al agua potable en materia de calidad para justificar la existencia de daño indemnizable.
This paper reviews the judgment rendered in Court Case (Local Police) No. 96-2022 by the Antofagasta Court of Appeals of May 31, 2023. The Court ruled on an infringement complaint and a civil claim for damages arising from a situation involving poor drinking water service quality. The Court overturned the first instance ruling, holding that the company’s liability was contractual in nature and ordering it to pay a fine and compensation. The analysis concludes that, although the Court correctly characterized the nature of the liability, it exceeded its authority by altering the applicable legal regime without having been requested to do so by the parties, which could amount to an ultra petita ruling. In addition, the analysis underscores the importance of identifying the specific obligations breached by the water utility company, as well as the use of the right to drinking water, particularly its quality standard, as a basis for justifying the existence of compensable damages.
