Acceso usuarios
Fernando Pérez Godoy
El artículo analiza la aplicación del derecho internacional humanitario en la Guerra del Pacífico (1879-1883). Se destaca cómo las repúblicas de Chile, Perú y Bolivia intentaron ajustarse a las leyes de la guerra moderna reconocidas por las potencias europeas, en un esfuerzo por legitimarse como Estados soberanos del orden internacional. El estudio revela que las normas recogidas en distintas declaraciones y convenciones internacionales de la época fueron conocidas y discutidas en el debate público chileno. La pregunta sobre si era necesario regular la conducta de las tropas en combate implicaba redefinir localmente las lógicas de civilización y barbarie. Como se intenta mostrar en la visión de Benjamín Vicuña Mackenna, la adhesión al derecho humanitario, más allá de su eficacia y éxito en la limitación de los intereses de Estado, fue entendida como una estrategia de legitimación de la guerra. Se concluye que la costumbre internacional -práctica bélica de las potencias europeas- y el libre ius ad bellum terminaron predominando ante el incipiente proyecto liberal de codificación del derecho internacional decimonónico.
This article analyzes the application of international humanitarian law in the War of the Pacific (1879-1883). It highlights how the republics of Chile, Peru and Bolivia tried to conform to the laws of modern war recognized by the European powers, to legitimize themselves as sovereign states of the international order. The research shows that the norms contained in different international declarations and conventions of that time were known and discussed in the Chilean public debate. The question of whether it was necessary to regulate the conduct of military troops implied a local redefinition of the logics of civilization and barbarism. As Benjamín Vicuña Mackenna’s vision attempts to show, adherence to humanitarian law, beyond its effectiveness and success in limiting the interests of the State, was understood as a strategy to legitimize war. It is concluded that international custom — the warlike practice of the European powers — and the ius ad bellum predominated in the face of the incipient liberal project of codification of 19th century international law.
