Acceso usuarios
1. Una duplice ricorrenza e un primato della Rivista del diritto commerciale. – 2. La storia del diritto e le storie altre. – 3. La «doppia vita» del testo teatrale e il doppio «antagonismo» degli interessi degli autori teatrali con gli interessi dell’industria editoriale e dell’ impresariato teatrale. – 3.1. Il contratto di Carlo Goldoni con l’impresario Girolamo Medebach e con lo stampatore Giuseppe Bettinelli. – 3.2. La richiesta del privilegio da parte dello stampatore. – 3.3. La scadenza del contratto tra Goldoni e Medebach e il nuovo contratto fra Goldoni e Antonio Vendramin. – 3.4. L’edizione fiorentina Paperini e la Lettera dell’avvocato Carlo Goldoni ad un amico suo in Venezia. – 3.5. La anonima Risposta data alla lettera dell’avvocato Carlo Goldoni dall’amico suo di Venezia. – 3.6. Le liti avviate da Medebach e Bettinelli contro Goldoni innanzi ai Riformatori dello Studio di Padova. – 3.6.1. La difesa di Stefano Sciugliaga in Garmogliesi nell’interesse di Goldoni. – 3.6.1.1. La tesi del contratto di società tra autore e stampatore, della sua modificazione e del diritto naturale d’autore. – 3.6.1.2. La tesi subordinata del contratto di vendita tra autore e stampatore e la priorità dell’inadempimento di Bettinelli. – 3.6.1.3. Le conclusioni e il diritto di Goldoni ad avere l’ultima parola sul testo teatrale e sul testo letterario. – 3.7. La definizione transattiva della lite tra Bettinelli e Goldoni. – 4. La «polemica» di Goldoni contro l’abate Pietro Chiari: parodia o concorrenza sleale fra impresari teatrali? – 5. L’«Ottocento secolo lungo» della storia del diritto d’autore: dalla petizione goldoniana del 1792 al «caso Salgari».
This paper analyzes several events of interest regarding the history of copyright, parody, and unfair competition involving the Italian playwright Carlo Goldoni (1707–1793) in mid-eighteenth-century Venice. In particular, it reconstructs a legal dispute surrounding an ancient commercial usage—which granted only theater companies the right to have manuscripts of their plays copied or printed—attested at the time in Venice, as early as Elizabethan England (the Ben Jonson case), and later in revolutionary France in the late eighteenth century (the petition of Pierre Antoine de La Place, Charles-Simon Favart, and Carlo Goldoni). The case confirms the thesis of Italian scholar Paolo Spada according to which, unlike what happened with inventors, the interests of literary authors were asserted not in harmony with the interests of industry, but in opposition to them; not unlike what is said with regard to authors of theatrical works with respect to theatrical managers.
