Acceso usuarios
Este artículo interroga la posibilidad de un juicio estético del espacio arquitectónico, a partir de un riguroso examen de la Crítica de la facultad de juzgar y de la “Estética trascendental” de la Crítica de la razón pura de Kant. La tesis que organiza la investigación es que el espacio —concebido por la arquitectura como su “materia” privilegiada— no puede ser un objeto para los juicios de gusto, en sentido kantiano, sin una operación previa de abstracción formal. Esta hipótesis conduce a un problema: si el espacio arquitectónico se piensa como figura pura, un juicio de gusto sobre él sólo podría ser puro y libre, pero se perdería la dimensión técnica y teleológica que distingue a la arquitectura de otras artes.
This article examines the possibility of an aesthetic judgment of architectural space through a rigorous engagement with Kant’s Critique of the Power of Judg-ment and the “Transcendental Aesthetic” of the Critique of Pure Reason. Its central thesis is that space—in the form it adopts when architecture treats it as its privi-leged medium— cannot, in the Kantian sense, serve as an object of judgments of taste without a prior operation of formal abstraction. This claim gives rise to a difficulty: if architectural space is conceived as pure form (as a formal figure), any judgment of taste about it would have to be pure and free, thereby excluding the technical and teleological dimension that distinguishes architecture from other arts. If, by contrast, the judgment is adherent, the concept of the object’s purpose would require the inclusion of empirical matter and technical purposiveness, thus undermining the possibility of judging “architectural space” as such.
