Acceso usuarios
Leonardo Ortiz Acuña
El presente artículo tiene por objetivo problematizar la noción de flecha del tiempo, distinguiendo entre teorías que permiten definir una orientación temporal y teorías que podrían explicar su origen. En ese sentido, se argumenta que es necesaria una explicación no circular de la direccionalidad, distinta de criterios operativos basados en procesos asimétricos. Se lleva a cabo un análisis que permite reconstruir la estrategia que hemos llamado desde procesos, con la cual se ha abordado el problema de la flecha del tiempo (esto incluye la vía boltzmanniana, el papel del Stoßzahlansatz y la Past Hypothesis como condición de contorno). Se muestra que la segunda ley de la termodinámica permite ordenar los procesos de manera que podamos definir un antes y un después, pero que la irreversibilidad efectiva depende de supuestos asimétricos o de contorno que introducen la orientación. Se concluye que, con el estándar epistémico propuesto (no circularidad e independencia de procesos), no hay todavía una teoría de la flecha del tiempo, puesto que existen definiciones operativas y racionalizaciones estadísticas o cosmológicas, más no una fundamentación de origen.
The aim of this article is to problematize the notion of the arrow of time by distinguishing between theories that allow for the definition of a temporal orientation and those that could explain its origin. It argues that a non-circular explanation of directionality is required, one that differs from operational criteria based on asymmetric processes. An analysis is undertaken to reconstruct the strategy we have termed from processes, through which the problem of the arrow of time has been approached. It is shown that the second law of thermodynamics allows us to order processes in such a way that we can define a before and after. However, effective irreversibility depends on asymmetric or boundary assumptions that introduce orientation. The article concludes that, under the proposed epistemic standard (non-circularity and independence from processes), there is still no genuine theory of the arrow of time, since current accounts offer operational definitions and statistical or cosmological rationalizations, but not a foundational explanation of its origin.
