Acceso usuarios
Rafael Félix Mora Ramirez
Las formas de enfrentar a las paradojas tienen valor porque representan estrategias del pensamiento crítico. Precisamente, lo importante de esta investigación es que señala qué habilidades de pensamiento crítico permite desarrollar el estudio del problema de la inducción y las paradojas de la confirmación. El objetivo de este escrito es destacar el modo en que las distintas soluciones (o disoluciones) propuestas tanto para el caso de la inducción como para el desafío de la confirmación desarrollan tales o cuales habilidades de pensamiento crítico. La metodología de este trabajo es de orden cualitativo y se basa en la búsqueda de información y análisis e interpretación de datos encontrados en libros, artículos, diccionarios, tesis, entre otros. Como resultados se tienen los siguientes hallazgos. El problema de Hume nos alerta de que hay varias razones filosóficas para no confiar en el razonamiento inductivo. En relación a lo anterior, se ha analizado dos paradojas que cuestionan la confirmación, a saber, la paradoja de Hempel y la de Goodman. Como conclusión principal se puede afirmar que se ha incentivado la formulación de preguntas críticas. Por ejemplo, ¿por qué ni un millón de evidencias a favor terminan por probar definitivamente alguna generalidad? ¿por qué la aplicación de la lógica parece fallar en el caso de la paradoja de Hempel? ¿verdul es un predicado confiable?
The ways of dealing with paradoxes have value in the educational context because they imply the use of critical thinking strategies by learners. Precisely, the important thing about this researchis that it points out which critical thinking skills allow the development of the study of the problem of induction and the paradoxes of confirmation, specifically, that of Hempel’s crow and Goodman’sgrue. The objective of this paper is to highlight the way in which the different solutions (or nonsolutions) proposed for both the case of induction and the challenge of confirmation develop certain critical thinking skills. The methodology of this work is qualitative and is based on thesearch for information and analysis and interpretation of data found in books, articles, dictionaries, theses, among others. However, formal logic is also used. As results we have the following findings:Hume’s problem alerts us that there are several philosophical reasons for not trusting in inductive reasoning; likewise, the analysis of two paradoxes (Hempel’s and Goodman’s) do the same with the concept of confirmation. As a main conclusion it can be stated that 22 critical thinking skills have been found that the solution of these issues can develop.
