Acceso usuarios
Este comentario analiza la Acción de Inconstitucionalidad 147/2024, resolución de la Suprema Corte de México que invalidó la definición de persona con discapacidad de la Ley para las Personas con Discapacidad de la entidad federativa de Guerrero por ser incompatible con el modelo social de discapacidad. Aunque la decisión de fondo es consistente con estándares de derecho internacional de los derechos humanos, la sentencia abandonó el estudio oficioso del derecho a la consulta de las personas con discapacidad. El texto sostiene que esta modificación genera una tensión entre evitar la invalidez automática de normas aparentemente protectoras y preservar el carácter obligatorio del derecho a la consulta. Frente a ello, propone el empleo del test de proporcionalidad como herramienta remedial: ni invalidez automática ni conservación acrítica de normas no consultadas.
This comment analyzes Acción de Inconstitucionalidad 147/2024, a decision in which the Mexican Supreme Court invalidated the definition of persons with disabilities contained in the Law for Persons with Disabilities of the State of Guerrero for being incompatible with the social model of disability. Although the merits of the decision are consistent with human rights law standards, the judgment abandoned the ex officio review of consultation of persons with disabilities. The article argues that this shift creates a tension between avoiding the automatic invalidation of apparently protective norms and preserving the binding nature of the right to consultation. To address this issue, it proposes the use of proportionality as a remedial tool: neither automatic invalidation nor uncritical preservation of non-consulted norms.
