Acceso usuarios
El presente trabajo analiza la garantía formal de la audiencia previa en el marco del despido individual, cuya exigencia deriva del art. 7 del Convenio 158 OIT y de la STS de 18 de noviembre de 2024 —que supuso un cambio de criterio jurisprudencial— y los posteriores pronunciamientos judiciales. A través de un análisis dogmático, la investigación determina, en primer lugar, el ámbito objetivo de la citada formalidad, circunscrito a las extinciones contractuales fundamentadas en la "conducta" o en el "rendimiento" de la persona trabajadora, por lo que cabe entender que aquella se aplica tanto a los despidos disciplinarios (art. 55 ET) como a los basados en causas objetivas ex art. 52.a) y b) ET. La delimitación del mencionado ámbito objetivo se completa, de seguido, con el régimen de sus posibles excepciones. Posteriormente, el estudio profundiza en la dimensión formal de esta figura, evaluando los requisitos para su plena validez, tales como la vía de comunicación con la persona trabajadora, los plazos de preparación de la defensa, la posibilidad de otorgar prórrogas o, en definitiva, la situación del contrato de trabajo durante el procedimiento previo. A modo de conclusión, frente al silencio actual, se señala la necesidad de impulsar un desarrollo normativo que dote de seguridad jurídica la implementación del trámite en cuestión, para lo cual el Derecho comparado puede constituir una herramienta de interés.
This paper analyses the formal guarantee of the prior defence in the context of individual dismissal, a requirement derived from Article 7 of ILO Convention 158 and the Spanish Supreme Court Ruling of November 18, 2024 —which marked a shift in jurisprudential doctrine— alongside subsequent judicial pronouncements. Through a dogmatic analysis, the research first determines the objective scope of this obligation, circumscribed to contract terminations based on the “conduct” or “performance” of the worker, thus, it is understood to apply to both disciplinary dismissals (art. 55 of the Spanish Workers' Statute) and those based on objective causes ex art. 52 (a) and (b) of the Workers' Statute The delimitation of this objective scope is then completed with the framework of its possible exceptions. Subsequently, the study delves into the formal dimension of this legal mechanism, evaluating the requirements for its full validity, such as the means of communication with the worker, the timeframes for preparing a defence, the possibility of granting extensions or, ultimately, the status of the employment contract during the preliminary procedure. By way of conclusion, considering the current legislative silence, the paper highlights the need to promote a regulatory framework that provides legal certainty to the procedure in question, a task for which comparative law may serve as a valuable tool.
