Acceso usuarios
Félix Agustín Bravo Faytong, Silvia Lozano Chaguay, Lila Maribel Morán Borja
El aprendizaje colaborativo es fundamental en la educación superior, pero la formación óptima de grupos sigue siendo debatida. Este estudio analiza la comparación entre agrupaciones por afinidad y aleatorias en estudiantes de Psicología de la Universidad Técnica de Babahoyo, evaluando el impacto de la autoevaluación, heteroevaluación y coevaluación. Se aplicó un diseño cuasi-experimental con un enfoque cuantitativo, utilizando una rúbrica de evaluación grupal en seis actividades, junto con pruebas paramétricas para validar los resultados. La muestra incluyó 103 estudiantes divididos en dos paralelos: A (aleatorio) y B (afinidad). Los resultados indican que el Paralelo B tuvo un desempeño ligeramente superior, aunque la prueba t de Student y el ANOVA no mostraron diferencias estadísticamente significativas (p > 0.05), apoyando la hipótesis nula sobre la equivalencia en rendimiento y percepción del trabajo colaborativo entre métodos de agrupación. La correlación de Pearson reveló concordancia moderada entre autoevaluación, coevaluación y calificación docente en ambos grupos. Estos hallazgos indican que la afinidad no es un factor determinante en la formación de grupos para los trabajos colaborativos, destacando el papel de la autoevaluación como herramienta metacognitiva en asignaturas cuantitativas como Estadística.
