Acceso usuarios
Damián Tuset Varela
El presente trabajo somete a escrutinio dogmático la tensión estructural que el despliegue de sistemas de inteligencia artificial (en adelante, IA) en la Administración de Justicia proyecta sobre el artículo 117 de la Constitución Española de 1978 (en adelante, CE). A partir de una lectura sistemática del precepto —que articula simultáneamente los principios de exclusividad, unidad, reserva jurisdiccional, independencia, inamovilidad, responsabilidad y sumisión exclusiva al imperio de la ley— se identifican, delimitan y analizan cinco vectores autónomos de erosión constitucional: (i) la delegación fáctica de la función decisoria en el sistema algorítmico; (ii) el sesgo automatizado y la afectación de la imparcialidad estructural del juzgador ex artículo 24.2 CE; (iii) la opacidad técnica como vulneración del deber constitucional de motivación ex artículo 120.3 CE; (iv) la despersonalización de la juris-dictio y la quiebra del principio de inmediación; y (v) la dilución de la responsabilidad judicial como consecuencia de la indeterminación imputativa. El estudio incorpora un análisis sistemático del Reglamento (UE) 2024/1689, de 13 de junio, del artículo 22 del Reglamento General de Protección de Datos, del Real Decreto-ley 6/2023, de 19 de diciembre, y de la Instrucción 1/2026 del Consejo General del Poder Judicial (en adelante, CGPJ); un examen de derecho jurisprudencial comparado (Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Tribunal de Justicia de la Unión Europea, Conseil constitutionnel francés, Bundesverfassungsgericht alemán, Corte Costituzionale italiana y Supreme Court of Wisconsin); y culmina con una propuesta articulada de lege ferenda orientada a preservar el núcleo indisponible de la reserva jurisdiccional.
This paper subjects to doctrinal scrutiny the structural tension that the deployment of artificial intelligence systems (hereinafter, AI) in the Administration of Justice projects onto Article 117 of the Spanish Constitution of 1978 (hereinafter, SC). On the basis of a systematic reading of that provision—which simultaneously articulates the principles of exclusivity, unity, jurisdictional reservation, independence, irremovability, responsibility, and exclusive submission to the rule of law—the study identifies, delimits, and analyses five autonomous vectors of constitutional erosion: (i) the factual delegation of decision-making authority to the algorithmic system; (ii) automated bias and the impairment of the structural impartiality of the adjudicator under Article 24.2 SC; (iii) technical opacity as a violation of the constitutional duty to state reasons under Article 120.3 SC; (iv) the depersonalisation of juris-dictio and the breakdown of the principle of immediacy; and (v) the dilution of judicial responsibility as a consequence of indeterminate attribution. The study incorporates a systematic analysis of Regulation (EU) 2024/1689 of 13 June, Article 22 of the General Data Protection Regulation, Royal Decree-Law 6/2023 of 19 December, and Instruction 1/2026 of the General Council of the Judiciary (hereinafter, GCJ); an examination of comparative case law (European Court of Human Rights, Court of Justice of the European Union, French Conseil constitutionnel, German Bundesverfassungsgericht, Italian Corte Costituzionale, and Supreme Court of Wisconsin); and concludes with an articulated lege ferenda proposal aimed at preserving the non-disposable core of the jurisdictional reservation.
