Acceso usuarios
El presente trabajo analiza la aplicación de la jurisdicción penal española en alta mar frente al narcotráfico marítimo desarrollado mediante los denominados “narcobuques”. A partir del artículo 23.4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, se estudia el tránsito desde un modelo amplio de justicia universal hacia un sistema de jurisdicción extraterritorial condicionado, especialmente tras la reforma introducida por la Ley Orgánica 1/2014. El artículo examina la tensión interpretativa existente entre el apartado d), relativo a determinados delitos cometidos en espacios marinos con cobertura convencional, y el apartado i), referido específicamente al tráfico ilegal de drogas con exigencia de puntos de conexión con España.
Para ello, se analizan los casos MOON LIGHT, MAYAK, MEHTAP y EISKOS, que permiten observar la evolución jurisprudencial en esta materia. Mientras MOON LIGHT representa una interpretación inicial restrictiva, MAYAK reconoce la autonomía del artículo 23.4.d) LOPJ como norma especial para los delitos cometidos en espacios marítimos. MEHTAP muestra la aplicación práctica de dicha doctrina, y EISKOS introduce el límite derivado de la jurisdicción preferente del Estado de pabellón. El estudio concluye que la justicia universal en alta mar no ha desaparecido del ordenamiento español, pero se encuentra sometida a límites legales, convencionales y jurisprudenciales que impiden concebirla como una competencia absoluta e ilimitada.
This article examines the application of Spanish criminal jurisdiction on the high seas in relation to maritime drug trafficking carried out through so-called “drug vessels”. Based on Article 23.4 of the Organic Law on the Judiciary, the study analyses the shift from a broad model of universal jurisdiction to a system of conditioned extraterritorial jurisdiction, particularly after the reform introduced by Organic Law 1/2014. The article focuses on the interpretative tension between subsection d), which refers to certain offences committed in maritime spaces where jurisdiction is supported by international treaties, and subsection i), which specifically regulates drug trafficking offences requiring certain connecting factors with Spain.
To this end, the paper examines the MOON LIGHT, MAYAK, MEHTAP and EISKOS cases, which illustrate the evolution of Spanish case law in this field. While MOON LIGHT reflects an initially restrictive interpretation, MAYAK represents a turning point by recognising the autonomy of Article 23.4.d) as a special rule for offences committed in maritime spaces. MEHTAP demonstrates the practical application of this doctrine, whereas EISKOS introduces the necessary limitation arising from the preferential jurisdiction of the flag State. The article concludes that universal jurisdiction on the high seas has not disappeared from Spanish law, but it has been redirected towards a conditioned model subject to statutory, treaty-based and jurisprudential limits, preventing it from being understood as an unlimited jurisdictional power.
