Acceso usuarios
Miguel Candioti
El presente artículo pretende ofrecer un panorama crítico de las dos contribuciones de Giovanni Gentile al debate sobre el materialismo histórico que marcó el inicio del marxismo teórico italiano en el último lustro del siglo XIX. Ese debate, en el que también participaron Antonio Labriola, Benedetto Croce, Georges Sorel y otros autores, estuvo atravesado por el problema de la relación entre el materialismo histórico y la filosofía. A diferencia de otros autores, Gentile opta desde el inicio por afirmar el carácter filosófico e incluso metafísico de la teoría de Marx, a la que interpreta en todo momento desde una perspectiva hegelianizante. Así, las consideraciones positivas del materialismo histórico como “filosofía de la historia” (en el primer ensayo) y como “filosofía de la praxis” (en el segundo) obedecen solamente a un autoreconocimiento del hegelianismo, que naturalmente encuentra su límite decisivo en la imposibilidad de comprender el materialismo práctico introducido por Marx.
This article aims to provide a critical outlook on the two contributions of Giovanni Gentile to the debate on historical materialism which marked the beginning of Italian theoretical Marxism in the last five years of the nineteenth century. That debate, in which Antonio Labriola, Benedetto Croce, Georges Sorel and other authors participated too, revolved around the question of the relation between historical materialism and philosophy. Unlike other authors, Gentile states from the beginning the philosophical and even metaphysical nature of Marx’s theory, which he always interprets from a Hegelian perspective. Thus, positive considerations of historical materialism as “philosophy of history” (in the first essay) and as “philosophy of praxis” (in the second one) are only due to a self-recognition of Hegelianism, that naturally finds its critical limit in the impossibility of understanding the practical materialism introduced by Marx.
