Acceso usuarios
Mateo Javier León Loza
El presente artículo analiza, desde una perspectiva constitucional y jurisprudencial, la validez jurídica de las restricciones estatales basadas en la apariencia y la vestimenta de las mujeres en espacios institucionales, a partir del estudio de la sentencia n.º 751-15-EP/21 de la Corte Constitucional del Ecuador (CCE). El uso del “decoro” como parámetro administrativo ca-rece de habilitación normativa, vulnera el principio de legalidad y reproduce estereotipos de género contrarios a la igualdad sustantiva, la autonomía personal y el libre desarrollo de la personalidad. Asimismo, el análisis del fallo produce efectos que pueden interpretarse como violencia simbólica institucional y permite analizar la medida como una forma de discriminación indirecta prohibida por la Constitución y por los estándares del Sistema Interamericano de Derechos Humanos. El análisis articula la argumentación constitucional con aportes doctrinarios sobre identidad, autonomía personal y desestereotipación judicial, evidenciando que el “decoro” opera como una ficción jurídica sustentada en imaginarios patriarcales que trasladan a las mujeres la responsabilidad moral sobre el entorno y condicionan su legitimidad profesional. Desde el marco del constitucionalismo ecuatoriano, el artículo sostiene que dichas prácticas reproducen relaciones estructurales de desigualdad y resultan incompatibles con un enfoque de derechos que garantiza la igualdad sustantiva y la autonomía personal en el ejercicio profesional y en el acceso a espacios institucionales libres de criterios moralizantes o estereotipados.
This article analyzes, from a constitutional and jurisprudential perspective, the legal validity of state restrictions based on women’s appearance and clothing in institutional settings, through the examination of Decision n.º 751-15-EP/21 of the Constitutional Court of Ecuador. The use of “decorum” as an administrative parameter lacks a sufficient legal basis, violates the principle of legality, and reproduces gender stereotypes incompatible with substantive equality, personal autonomy, and the free development of personality. Furthermore, the analysis of the ruling reveals effects that may be interpreted as forms of institutional symbolic violence and allows the measure to be examined as indirect discrimination prohibited by both the Ecuadorian Constitution and the standards of the Inter-American Human Rights System. The study articulates constitutional reasoning with doctrinal contributions on identity, personal autonomy, and judicial de-stereotyping, showing that “decorum” operates as a legal fiction grounded in patriarchal imaginaries that shift moral responsibility onto women for their surroundings and condition their professional legitimacy. Within the framework of Ecuadorian constitutionalism, the article argues that such practices reproduce structural relations of inequality and are incompatible with a rights-based approach that guarantees substantive equality and personal autonomy in professional practice and in access to institutional spaces free from moralizing or stereotyped criteria.
