Acceso usuarios
Joan B. Brull Barco
El presente trabajo analiza la transformación del estatuto jurídico de los animales en América Latina a partir del estudio comparado de los casos de la orangutana Sandra (Argentina) y de la mona Estrellita (Ecuador). Ambos precedentes cuestionan la tradicional exclusión de los animales del ámbito de los sujetos de derechos, pero lo hacen a través de vías jurídicas distintas: mientras Sandra representa una fase de innovación judicial basada en la reinterpretación dinámica del habeas corpus y de la categoría de sujeto no humano, Estrellita expresa una vía de constitucionalización ecológica, al integrar los derechos de los animales en el marco de los derechos de la naturaleza.
A través de una metodología cualitativa basada en el análisis jurisprudencial, normativo y doctrinal, el artículo examina los fundamentos, alcance y límites de ambas decisiones. El estudio sostiene que estos casos no deben entenderse como precedentes aislados, sino como momentos diferenciados de una misma trayectoria de reconfiguración jurídica: de la apertura procesal y la innovación judicial hacia la consolidación constitucional del estatuto animal.
El análisis permite concluir que América Latina se configura como un laboratorio jurídico especialmente relevante para la superación del paradigma antropocéntrico. No obstante, también evidencia que el reconocimiento formal de los animales como sujetos de derechos no garantiza por sí mismo una tutela efectiva, si no va acompañado de técnicas normativas coherentes, remedios procesales adecuados y políticas públicas capaces de traducir esa subjetividad jurídica en protección material.
This article examines the transformation of the legal status of animals in Latin America through a comparative analysis of the cases of the orangutan Sandra, in Argentina, and the woolly monkey Estrellita, in Ecuador. Both precedents challenge the traditional exclusion of animals from the category of rights-holders, but they do so through different legal pathways: while Sandra represents a stage of judicial innovation based on the dynamic reinterpretation of habeas corpus and the category of the non-human subject, Estrellita reflects an ecological constitutionalization pathway by integrating animal rights within the broader framework of the rights of nature.
Based on a qualitative methodology grounded in the analysis of case law, legal norms and legal scholarship, the article examines the foundations, scope and limits of both decisions. It argues that these cases should not be understood as isolated precedents, but rather as different moments within the same trajectory of legal reconfiguration: from procedural openness and judicial innovation to the constitutional consolidation of animal legal status.
The analysis concludes that Latin America constitutes a particularly relevant legal laboratory for overcoming the anthropocentric paradigm. However, it also shows that the formal recognition of animals as rights-holders does not, by itself, guarantee effective protection unless it is accompanied by coherent legal techniques, adequate procedural remedies and public policies capable of translating legal subjectivity into material protection.
