Acceso usuarios
El trabajo analiza la tensión entre el principio nemo plus iuris del art. 399 CCCN y las transmisiones a non domino en materia de derechos reales inmobiliarios. Se destaca que, frente a actos jurídicos inexistentes por falta de intervención del verus domino, la teoría de la apariencia y la buena fe resultan inidóneas para consolidar el derecho del adquirente. En tales supuestos, la prescripción adquisitiva breve —con apoyo en el art. 1902 CCCN y en la noción de justo título— se erige como el mecanismo idóneo para sanear la ineficacia originaria y estabilizar la titularidad en cabeza del adquirente y sus sucesivos subadquirentes.
El artículo propone, así, una interpretación armónica que prioriza la seguridad estática del dominio sin desconocer la necesidad de tutelar el tráfico jurídico, delineando los límites entre nulidad e inexistencia en las adquisiciones a non domino.
This paper examines the tension between the nemo plus iuris principle enshrined in Article 399 of the Argentine Civil and Commercial Code (CCCN) and a non domino transfers in the field of real property rights. It emphasizes that, in cases of legally non-existent acts due to the lack of intervention by the verus domino, the doctrines of appearance and good faith are inadequate to consolidate the acquirer’s title. In such circumstances, short-term acquisitive prescription—pursuant to Article 1902 CCCN and the notion of justo título—emerges as the appropriate mechanism to cure the original ineffectiveness and stabilize ownership in the hands of the acquirer and successive sub-acquirers.
The article thus advances a harmonized interpretation that prioritizes the static security of ownership while acknowledging the need to safeguard legal transactions, delineating the boundaries between nullity and inexistence in a non domino acquisitions.
