Acceso usuarios
Málaga, España
El artículo reubica a la Escuela de Salamanca en la historia del derecho de gentes desde la problemática de la guerra y sus límites, en línea con una historiografía de la recepción que lee la consistencia doctrinal junto con sus usos institucionales. A partir de una lectura textual y situada de Vitoria, Soto, Molina y Suárez, reconstruye la gramática normativa con la que la Segunda Escolástica, sobre un iusnaturalismo tomista renovado, disciplina la licitud del recurso a la fuerza y la licitud de la conducción del conflicto, separando su función interna —teología moral y foro de conciencia— de sus efectos externos en el dispositivo jurídico, político y militar de la Monarquía Hispánica. En un segundo movimiento, el repertorio se contrasta con enfoques críticos que subrayan su inscripción en contextos de imperio y expansión, para precisar continuidades argumentales, discontinuidades históricas y traducciones secularizadoras en su circulación hacia tradiciones ulteriores, de Grocio a Clausewitz. El texto culmina con tres aportaciones articuladas como una clarificación no teleológica del vocabulario salmantino del límite, una evaluación de sus tensiones entre universalismo y dominación, y un criterio para discutir su movilización contemporánea en debates sobre restricción de la violencia, intervención y automatización del combate.
This article reassesses the place of the School of Salamanca in the history of the law of nations by taking war and its limits as the point of entry demanded by recent reception-oriented historiography, which reads doctrinal coherence alongside institutional and political use. Through a situated close reading of Vitoria, Soto, Molina, and Suárez, it reconstructs the normative grammar by which the Second Scholasticism, grounded in renewed Thomist natural law, governs both resort to force and the conduct of war, while distinguishing the discourse’s internal function—moral theology and the forum of conscience—from its external effects within the legal, political, and military architectures of the Spanish Monarchy. It then confronts this repertoire with critical approaches that foreground its imperial entanglements, mapping argumentative continuities, historical discontinuities, and secularizing reconfigurations as the vocabulary circulates into later strategic and juridical traditions, from Grotius to Clausewitz. The article closes by clarifying, in non-teleological terms, the Salamancan lexicon of limits, by assessing its tensions between universalism and domination, and by proposing a methodological criterion for judging contemporary mobilizations of this legacy in debates on restraint of violence, intervention, and automated warfare.
