Acceso usuarios
[1]
Argentina
El presente artículo intenta responder si existe una reserva postestructuralista en la teoría de la modernización. A través de una revisita a las maneras en las que la teoría de la modernización pensó al populismo, proponemos enfocarnos en la normatividad y el esencialismo de la teoría. La teoría de la modernización –defendida por Germani y Di Tella– consideraría que el populismo es un desvío indeseable de un proceso moderno que debió hacerse a la europea. Además, antes de ofrecer una definición, tanto Germani como Di Tella y en alguna medida Weffort intentaban encontrar las causas que propiciaban el surgimiento del populismo. Principalmente, en los primeros dos autores, resaltamos que la pregunta que inspira su investigación era: ¿por qué el populismo desviaba las fases del proceso modernizador? Por lo tanto, ya tendrían un horizonte normativo: la modernidad europea. Así, fácilmente esta teoría puede ser clasificada dentro del estructuralismo. Entonces, la pregunta que inspira este artículo podría ser rápidamente respondida con un “no”. Nuestra respuesta sería “no, y sin embargo…” Así, al detenernos a analizar esta teoría, hallamos que algunos posibles cimientos del postestructuralismo ya se encontraban en la teoría de la modernización, puntualmente el énfasis del proceso de secularización en el continente americano y la ausencia de una identificación de la clase obrera como ente autónomo.
O presente artigo procura responder se existe uma reserva pós-estruturalista na teoria da modernização. Por meio de uma revisitação das formas pelas quais a teoria da modernização concebeu o populismo, propomos concentrar a análise na normatividade e no essencialismo dessa teoria. A teoria da modernização — defendida por Germani e Di Tella — considera que o populismo constitui um desvio indesejável de um processo de modernização que deveria ter ocorrido segundo o modelo europeu. Além disso, antes de oferecer uma definição, tanto Germani quanto Di Tella e, em certa medida, Weffort procuravam identificar as causas que favoreciam o surgimento do populismo. Principalmente nos dois primeiros autores, destacamos que a questão que orientava suas investigações era: por que o populismo desviava as etapas do processo de modernização? Assim, já partiam de um horizonte normativo: a modernidade europeia. Dessa forma, essa teoria pode ser facilmente classificada no âmbito do estruturalismo. Portanto, a pergunta que inspira este artigo poderia ser rapidamente respondida com um “não”. Nossa resposta, contudo, é: “não, e no entanto…”. Ao examinar essa teoria mais detidamente, constatamos que alguns possíveis fundamentos do pós-estruturalismo já estavam presentes na teoria da modernização, em particular a ênfase no processo de secularização no continente americano e a ausência de uma identificação da classe trabalhadora como um sujeito autônomo.
Il presente articolo si propone di rispondere alla domanda se esista una riserva post-strutturalista nella teoria della modernizzazione. Attraverso una rilettura dei modi in cui la teoria della modernizzazione ha interpretato il populismo, proponiamo di concentrare l'analisi sulla normatività e sull'essenzialismo di tale teoria. La teoria della modernizzazione — sostenuta da Germani e Di Tella — considera il populismo una deviazione indesiderabile rispetto a un processo di modernizzazione che avrebbe dovuto realizzarsi secondo il modello europeo. Inoltre, prima ancora di proporre una definizione, sia Germani sia Di Tella e, in una certa misura, Weffort cercavano di individuare le cause che favorivano l'emergere del populismo. In particolare, nei primi due autori, evidenziamo come la domanda che orientava la loro ricerca fosse: perché il populismo devia le fasi del processo di modernizzazione? Essi assumevano dunque già un orizzonte normativo: la modernità europea. Per questo motivo, tale teoria può essere facilmente collocata nell'ambito dello strutturalismo. Di conseguenza, la domanda che ispira questo articolo potrebbe ricevere una rapida risposta negativa. La nostra risposta è invece: «no, e tuttavia…». Esaminando più attentamente questa teoria, riscontriamo che alcuni possibili fondamenti del post-strutturalismo erano già presenti nella teoria della modernizzazione, in particolare l'enfasi sul processo di secolarizzazione nel continente americano e l'assenza di un'identificazione della classe operaia come soggetto autonomo.
The present article seeks to address whether a poststructuralist reserve may be identified within modernisation theory. By revisiting the ways in which modernisation theory has approached populism, we focus on the theory’s underlying normativity and essentialism. Modernisation theory—particularly as advanced by Gino Germani and Torcuato Di Tella—conceives populism as an undesirable deviation from a process of modernisation that ought to follow the European trajectory. Moreover, rather than initially providing a definition of populism, Germani, Di Tella, and, to some extent, Weffort sought to explain the conditions that gave rise to its emergence. In the case of the first two authors, we contend that the question informing their analyses was fundamentally: why does populism divert the stages of the modernisation process? Their inquiries therefore presuppose a normative horizon, : European modernity. From this perspective, modernisation theory may readily be classified as structuralist. Consequently, a straightforward answer to our question would be negative. Nevertheless, our response is rather: “no, and yet…”. Accordingly, we propose to re-examine modernisation theory in order to identify potential poststructuralist residues within it, particularly in its emphasis on the process of secularisation in the Americas and its observation of the lack of the identification of the working class as an autonomous and self-contained entity.
Aquest article examina la viabilitat d'identificar una reserva postestructuralista en el si de la teoria de la modernització. Mitjançant una revisió crítica de les coordenades teòriques amb què aquest paradigma ha abordat el fenomen populista, l'anàlisi es focalitza en la normativitat i l'essencialisme que en constitueixen els pressupòsits subjacents. La teoria de la modernització —particularment en les formulacions de Gino Germani i Torcuato Di Tella— concep el populisme com una desviació asíncrona i indesitjable d'un procés de transició que hauria d'haver replicat la trajectòria històrica europea. S'observa que, en lloc de partir d'una definició apriorística del populisme, Germani, Di Tella i, en certa mesura, Francisco Weffort van procurar dilucidar les condicions estructurals que n'afavorien l'emergència. Pel que fa als dos primers autors, se sosté que la seva indagació estava orientada fonamentalment per la següent qüestió: per quines raons el populisme altera i distorsiona les etapes teleològiques del procés de modernització? Conseqüentment, les seves anàlisis pressuposen un horitzó normatiu inequívoc: la modernitat occidental. Des d'aquesta premissa, la teoria de la modernització s'adscriu conceptualment al paradigma estructuralista, fet que inclinaria a formular una resposta immediatament negativa a la pregunta inicial. No obstant això, aquest treball proposa una lectura matisada sota la fórmula «no, i tanmateix...». En aquest sentit, s'ofereix una relectura de la teoria de la modernització orientada a identificar-hi possibles vestigis o esquerdes postestructuralistes. Aquests elements es localitzen, de manera preminent, en l'èmfasi conferit a la contingència del procés de secularització al continent americà i en l'absència d'una concepció de la classe obrera com un subjecte polític autònom, autosuficient i preconstituit.
