Acceso usuarios
Bryan Steven Silva Guamushig
En el contexto ecuatoriano, la instrumentalización simbólica del derecho penal, impulsada por presiones sociales y mediáticas, es capaz de generar el riesgo de vulnerar el principio de mínima intervención, pilar del ius puniendi. De ahí que, solo deberían ser punibles aquellas conductas que lesionen o pongan en peligro concreto un bien jurídico; de lo contrario, existe el riesgo inminente de una expansión arbitraria de la potestad punitiva del Estado. El presente artículo analiza, desde la dogmática penal y mediante un enfoque cualitativo-explicativo, las fases del iter criminis y, a la par, se examinan los límites de intervención penal en las distintas etapas del camino del delito aplicando el método deductivo-analítico. A partir de un caso metodológico, se concluye que la punición de fases internas (ideación, deliberación y resolución) resulta desproporcionada, mientras que el castigo en la fase intermedia (proposición y conspiración) puede propiciar una intervención estatal que desconoce el carácter de ultima ratio del derecho penal.
In the Ecuadorian context, the symbolic instrumentalization of criminal law, driven by social and media pressures, poses a significant risk of infringing the principle of minimum intervention, a cornerstone of the ius puniendi. Only conducts that actually harm or concretely endanger a legally protected interest should be punishable; otherwise, there is a risk of arbitrary expansion of state punitive power. This article analyzes, from the perspective of criminal law dogmatics and through a qualitative-explanatory approach, the stages of the iter criminis, examining the limits of penal intervention at each phase of the criminal path by applying the deductive-analytical method. Using a methodological case study, the paper concludes that punishing internal phases (ideation, deliberation, and resolution) is disproportionate, while sanctioning acts in the intermediate phase (proposition and conspiracy) may lead to illegitimate state intervention that disregards the subsidiary character of criminal law as ultima ratio.
