Del papel de las neurociencias en ladogmática penal: Comentario a la STS 814/2020, de 5 de mayo (“Caso del descuartizador de Pioz”)

• Andrés Felipe Díaz Arana ^[1]
  1. [1] Universidad de Los Andes

     Universidad de Los Andes

     Colombia

     
• Localización: Indret: Revista para el Análisis del Derecho, ISSN-e 1698-739X, Nº. 4, 2020
• Idioma: español
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Referencias bibliográficas
  • ALONSO ÁLAMO (2018). «Culpabilidad en cabeza propia y el enigma de la libertad de la voluntad», Cuadernos de Política Criminal, (124), pp....
  • DAMASIO (2006). El error de Descartes, Grijalbo-Mondadori, Barcelona.
  • DELGADO GARCÍA (2013). «Hacia una neurofisiología de la libertad», en Demetrio Crespo (dir.), Neurociencias y derecho penal: nuevas perspectivas...
  • DEMETRIO CRESPO (2011). «Libertad de voluntad, investigación sobre el cerebro y responsabilidad penal: aproximaciones al moderno debate sobre...
  • DEMETRIO CRESPO (2013). «"Compatibilismo humanista": una propuesta de conciliación entre neurociencias y derecho penal», en El Mismo...
  • DEMETRIO CRESPO (2014). «¿Libertad versus determinismo en Derecho penal?», Revista de Derecho y Genoma Humano, (núm. extra 1), pp. 111 ss....
  • DÍAZ ARANA (2016). «Las mentes libres en el Derecho penal», InDret, (1), pp. 1-55.
  • DÍAZ CHUNGA (2020). «Libre albedrío y constitucionalidad de la responsabilidad penal», Gaceta Penal & Procesal Penal, (130), pp. 219-239.
  • FÄH (2006). «¿Un nuevo determinismo? La exclusión de las relaciones probabilísticas y de las influencias situacionales en los enfoques neurocientíficos»,...
  • FEIJOO SÁNCHEZ (2011). «Derecho Penal y Neurociencias: ¿una relación tormentosa?», InDret, (2), p. 9.
  • FEIJOO SÁNCHEZ (2012). «La culpabilidad jurídico-penal en el Estado democrático de Derecho», Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales (ADPCP),...
  • FEIJOO SÁNCHEZ (2013). «Culpabilidad jurídico-penal y Neurociencias», en Demetrio Crespo (dir.), Neurociencias y Derecho penal, Edisofer,...
  • FERNÁNDEZ CARRASQUILLA (2013). «Culpabilidad y libertad de voluntad», Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales (ADPCP), (LXVI), pp. 99 s.
  • FODOR (1984). El lenguaje del pensamiento, Alianza Editorial, Madrid.
  • GINTHER et al. (2014). «The Language of Mens Rea», Vanderbilt Law Review, (67), pp. ss.
  • GÓMEZ PAVAJEAU (2018). Neuroderecho penal y disciplinario: una conducta humana, consecuencia de ilicitud y reproche jurídico-social, Universidad...
  • GUTTENPLAN (1995). «Naturalism», en Guttenplan (ed.), A Companion to the Philosophy of Mind, Blackwell Publishers, Oxford, p. 449.
  • HART (1995). «Dualism», en Guttenplan (ed.), A Companion to the Philosophy of Mind, Blackwell Publishers, Oxford, p. 266.
  • HASSEMER (2011). «Neurociencias y culpabilidad en el Derecho penal», InDret, (2), pp. 21.
  • JAKOBS (2012). «Individuo y persona. Sobre la imputación jurídico-penal y los resultados de la moderna investigación neurológica», en Feijoo...
  • JONES et al. (2013). «Neuroscientists in court», Nature, (14), pp. 730 ss.
  • LEWIS (1972). «Psychophysical and theoretical identifications», Australasian Journal of Philosophy, (50), pp. 249-258.
  • LIBET (1985). «Unconscious cerebral initiative and the role of conscious will in voluntary action», The Behavioral and Brain Sciences, (8),...
  • LUZÓN PEÑA (2012). «Libertad, culpabilidad y neurociencias», InDret, (3), p. 20, p. 35.
  • MIR PUIG (2016). Derecho Penal: Parte General, 10ª ed., Editorial Reppertor, Barcelona, pp. 554 y ss.
  • MOLINA FERNÁNDEZ (2008). «¿Culpabilidad sin libertad?», en Cancio/Feijoo (coords.), Teoría funcional de la pena y de la culpabilidad: seminario...
  • MORSE (2011). «Neuroscience and the Future of Personhood and Responsibility», en Rosen/Wittes (eds.), Constitution 3.0: Freedom and Technological...
  • MORSE (2013). A Primer on Criminal Law and Neuroscience, Oxford University Press, Oxford.
  • NAGEL (1974). «What is it like to be a Bat?», The Philosophical Review, (83), p. 436. NGUYEN (2020). «Echo chambers and epistemic bubbles»,...
  • PÉREZ MANZANO (2011). «Fundamento y fines del Derecho penal. Una revisión a la luz de las aportaciones de la neurociencia», InDret, (2), p....
  • PÉREZ MANZANO (2013). «El tiempo de la conciencia y la libertad de decisión: bases para una reflexión sobre Neurociencia y responsabilidad...
  • PERRON, "Problemas principales y tendencias actuales de la teoría de la culpabilidqad", Nuevo Foro Penal, (50), 1990, pp. 453-463
  • PUTNAM (1979). «Mind, language, and reality», Philosophical Papers, (2).
  • ROXIN (1997). Derecho Penal. Parte General, v. I, Civitas, Madrid, p. 807, p. 809, p. 811.
  • SÁNCHEZ DEL CAMPO (2020). «Aspectos legales de la robótica», en Gurrea Martínez/Remolina (coords.), Fintech, Regtech y Legaltech: fundamentos...
  • SÁNCHEZ VILANOVA (2019). ¿Neuroimputabilidad. Una mirada interdisciplinar a la responsabilidad de los trastornos de la personalidad desde...
  • SKINNER (1971). Ciencia y conducta humana, Fontanella, Barcelona.
  • SKINNER (1982). Más allá de la libertad y de la dignidad, Fontanella, Barcelona.
  • VIVES ANTÓN (2002). «El principio de culpabilidad», en Díez Ripollés (ed.), La ciencia del derecho penal ante el nuevo siglo. Libro homenaje...
  • VIVES ANTÓN (2013). «Neurociencia y determinismo reduccionista: una aproximación crítica», en Demetrio Crespo (dir.), Neurociencias y Derecho...