Acceso usuarios
José Barrientos Rastrojo
Las dos últimas décadas han sido testigos de la enésima recuperación del estoicismo en contextos plurales. Desgraciadamente, esta restauración lo ha deformado debido a sesgos narcisistas y capitalistas. Ítem más, este neoestoicismo ha convertido el estoicismo en un instrumento para fines que son ajenos a sus orígenes como sucede con la terapeutización de Donald Robertson, la introducción en moldes empresariales de Ryan Holiday y o el uso para la resiliencia ante el entrenamiento del cuerpo realizado por Francisco Vázquez. Por ello, se hace necesario el desenmascaramiento de las lagunas de estos autores y del resto de fenómenos que se incardinan en este movimiento. Este artículo además de destapar las lagunas de este neoestoicismo en relación a la lógica, uno de los tres pilares de esta filosofía, pretende recuperar las nociones fundamentales de la lógica ignoradas por este nuevo movimiento. Para ello, usa una metodología de análisis de fuentes primarias y literatura secundaria con el fin de restaurar las bases e intereses originales. Los resultados y conclusiones demuestran que existe un listado importante de elementos desconocidos por el citado neoestoicismo que debe ser restaurado para la investigación académica y para su divulgación social. Asimismo, se concluye que la erradicación de los elementos fundamentales de la lógica en la lectura estoica tergiversa otros pilares estoicos, muy particularmente la ética.
Over the past two decades, Stoicism has experienced a renewed revival across diverse contexts. Unfortunately, this restoration has distorted it due to narcissistic and capitalist biases. This neo-stoicism has turned stoicism into an instrument for purposes that are far removed from to its origins. This is the case of Donald Robertson's therapeutic approach, Ryan Holiday's business approach, and Francisco Vázquez's approach connected to resilience for physical training. It is therefore necessary to expose the shortcomings of these authors and other phenomena associated with this movement. In addition to uncovering the gaps in this neo-Stoicism in relation to logic, one of the three pillars of this philosophy, this article aims to recover the fundamental notions of logic ignored by this new movement. To this end, it uses a methodology of analysis of primary sources and secondary literature in order to restore stoic original foundations and interests. The results and conclusions demonstrate that there is a significant list of elements unknown to the aforementioned neo-Stoicism that must be restored for academic research and social dissemination. It also concludes that the eradication of the fundamental elements of logic in the Stoic reading distorts other Stoic pillars, particularly ethics.
