Acceso usuarios
Félix Reyes, Carlos Correa
El presente artículo examina el régimen ecuatoriano de terminación unilateral de los contratos administrativos relativo a “circunstancias técnicas o económicas imprevistas” de la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública, figura que resulta equiparable a la terminación “por razones de conveniencia” o “por interés público” reconocida en otros ordenamientos. El trabajo sostiene que dicho régimen, en su configuración actual, genera un riesgo significativo de producir un daño injusto al contratista, al no definir de manera clara ni el alcance del deber de compensación ni el cauce jurídico‑procesal idóneo para hacerlo efectivo. Sobre esta base, el artículo analiza: (i) la noción de contrato administrativo conforme al derecho ecuatoriano y el principio de equilibrio económico‑financiero, esencial en la contratación pública; (ii) las potestades exorbitantes de la Administración, en particular aquella que le permite dar por terminado unilateral y anticipadamente un contrato administrativo —con especial atención a la causal antes mencionada y a los fundamentos del deber indemnizatorio destinado a compensar al contratista frente a la activación de dicha causal—; y (iii) las principales vías de reclamación actualmente disponibles para el contratista, poniendo de relieve la incertidumbre que caracteriza al sistema vigente y los obstáculos a los que se enfrenta cada alternativa.
This article examines the Ecuadorian legal regime governing the unilateral termination of administrative contracts concerning “unforeseen technical or economic circumstances” of the Organic Law of the National Public Procurement System, a provision comparable to termination on grounds of “convenience” or “public interest” as recognized in other legal systems. This article argues that this regime, in its current design, entails a significant risk of causing unjust harm to the contractor, as it fails to clearly define either the scope of the State’s duty to compensate or the appropriate legal‑procedural mechanism to make such compensation effective. On this basis, the article analyzes: (i) the notion of an administrative contract under Ecuadorian law and the principle of economic‑financial equilibrium, which is essential in public procurement; (ii) the Administration’s exorbitant prerogatives and, in particular, the one that allows it to unilaterally and prematurely terminate an administrative contract—with special attention to the aforementioned ground and to the foundations of the indemnification duty aimed at compensating the contractor when such ground is invoked—and (iii) the main avenues of claim currently available to the contractor, highlighting the uncertainty that characterizes the existing system and the obstacles each alternative faces.
