Acceso usuarios
Jeremías Camino
La hipótesis computacional establece que todas las cosas existentes en el universo computan, y habiendo tenido una primera formulación en la así conocida tesis de Zuse-Fredkin, ha ganado cada vez más adeptos. Una parte de la comunidad científica la adopta como supuesto en sus investigaciones, lo que suele comprenderse como una evidencia a su favor. Este es un sentido ingenuo de evidencia, dado que la misma supone cierta interpretación de los fenómenos para ser catalogados como tales. Por ello, se requiere de un fundamento. En este artículo, luego de pasar revista a una serie de ejemplos, expondremos los tres tipos de argumentos ofrecidos en favor de aquella hipótesis: epistemológico, teorético y ontológico-epistemológico. Seguidamente, detallaremos por qué estos mismos fallan por diversos motivos, para llegar a concluir que ni la naturaleza ni los objetos computan.
The computational hypothesis establishes that all things in the universe compute, and having been first formulated in the so-called Zuse-Fredkin thesis, it has gained increasing adherents. Part of the scientific community adopts it as an assumption in their research, which is often understood as evidence in its favor. This is a naive sense of evidence, given that it presupposes a certain interpretation of phenomena to be classified as such. Therefore, a foundation is required. In this article, after reviewing a series of examples, we will present the three types of arguments offered in favor of that hypothesis: epistemological, theoretical, and ontological-epistemological. Subsequently, we detail why these arguments fail for various reasons, leading to the conclusion that neither nature nor objects compute.
