Acceso usuarios
El presente artículo ofrece un análisis comparativo de los votos separados que acompañan a la Opinión Consultiva 32/25 de la Corte Interamericana de Derechos Humanos sobre la emergencia climática y los derechos humanos, centrado específicamente en el reconocimiento de la naturaleza como sujeto de derechos. A través de un examen argumentativo y transversal de los votos concurrentes y disidentes, se abordan las posiciones de los jueces al respecto, destacando tanto los puntos de convergencia como las tensiones metodológicas observadas en el seno del tribunal. El artículo sostiene que la OC-32/25 adopta una posición deliberadamente abierta, lo que explica tanto el entusiasmo de los votos concurrentes como la intensidad de las disidencias. También se subraya la influencia decisiva de los pueblos indígenas en la construcción de un paradigma ecocéntrico, así como los límites que algunos jueces plantean en defensa de la seguridad jurídica, la legitimidad institucional y la voluntad soberana de los Estados; diferencias de criterio que enriquecen enormemente el debate sobre los derechos de la naturaleza.
