Acceso usuarios
Jean Paul Castillo Nuñez
, Willy Bustillos Torrez
Este estudio explicativo analiza el vínculo entre la acreditación de programas de ingeniería mediante el sistema ARCU-SUR del MERCOSUR y el desempeño científico de universidades sudamericanas. A partir de datos de Scopus (2020–2024) y registros oficiales de acreditación, se conformó una muestra de 338 universidades en seis países, aplicando modelos de regresión lineal múltiple con control por país. Los resultados evidencian una asociación positiva y significativa entre el número de programas acreditados y tres indicadores bibliométricos: producción científica, citas totales y número de autores. El coeficiente estandarizado más alto se observó en el indicador de autores (β = 0.2371), mientras que el modelo de citas por publicación no mostró una relación estadísticamente significativa con la acreditación. Los valores de R², entre 0.042 y 0.049, reflejan una capacidad explicativa limitada pero consistente con estudios similares en contextos institucionales. En conclusión, la acreditación se asocia a un mayor volumen y colaboración científica, sin mejoras en el impacto relativo por artículo; por lo que, se recomienda ampliar el análisis a otras disciplinas y considerar enfoques longitudinales.
This explanatory study analyzes the link between the accreditation of engineering programs through MERCOSUR's ARCU-SUR system and the scientific performance of South American universities. Based on data from Scopus (2020–2024) and official accreditation records, a sample of 338 universities across six countries was compiled, applying multiple linear regression models with country-level controls. The results demonstrate a positive and significant association between the number of accredited programs and three bibliometric indicators: scientific output, total citations, and number of authors. The highest standardized coefficient was observed in the authors indicator (β=0.2371), while the model for citations per publication did not show a statistically significant relationship with accreditation. The R² values, ranging from 0.042 to 0.049, reflect a limited explanatory capacity, yet one that is consistent with similar studies in institutional contexts. In conclusion, accreditation is associated with a higher volume and scientific collaboration, without showing improvements in the relative impact per article; therefore, it is recommended to expand the analysis to other disciplines and consider longitudinal approaches.
