Acceso usuarios
El artículo examina el creciente protagonismo del poder judicial en el debate público y las dificultades analíticas que plantea su evaluación en contextos de alta polarización política. A partir de las ideas de Lon L. Fuller sobre las formas y límites de la adjudicación, el trabajo desplaza el foco desde la intencionalidad ideológica de los jueces o las partes afectadas hacia la naturaleza de los conflictos sometidos a decisión judicial. Se recupera la noción de conflictos policéntricos, caracterizados por generar efectos jurídicos y sociales que trascienden a las partes procesales. Estos supuestos, reelaborados como casos de impacto político, tensionan el modelo clásico de adjudicación bipolar y adversarial y reclaman formas específicas de adjudicación. La categoría analítica propuesta permite evaluar la legitimidad y adecuación de la intervención judicial desde una perspectiva constructiva.
The article examines the growing prominence of judiciary in public debate and the analytical difficulties involved in assessing it in contexts of high political polarization. Drawing on the ideas of Lon L. Fuller regarding the forms and limits of adjudication, the study shifts the focus away from the ideological intentions of judges or affected parties toward the nature of the disputes submitted to judicial decision. It revisits the notion of polycentric conflicts, characterized by generating legal and social effects that extend beyond the procedural parties. These situations, reformulated as cases of political impact, strain the classical bipolar and adversarial model of adjudication and call for specific forms of adjudication. The proposed analytical category makes it possible to assess the legitimacy and adequacy of judicial intervention from a constructive perspective.
