Acceso usuarios
Daniel Casal, Monica Pucci, Mercedes Alda Fernández
Este artículo analiza la relación entre el diseño institucional del gobierno del poder judicial, los sistemas de reclutamiento de la judicatura y la calidad democrática en doce países que adoptan modelos de consejos judiciales (italiano y francés). A partir de un enfoque comparado, se examinan tres dimensiones: el acceso a la carrera judicial, los niveles de confianza institucional y la percepción de la corrupción. Los hallazgos muestran que el modelo de consejo condiciona el sistema de reclutamiento y refuerza la independencia formal, pero que su impacto sobre la legitimidad social y la integridad depende del contexto democrático. Las democracias plenas presentan altos niveles de confianza y baja corrupción percibida, independientemente del modelo adoptado, mientras que en regímenes híbridos o democracias defectuosas la independencia formal no se traduce en independencia efectiva. El estudio concluye que el consejo judicial es una condición necesaria para garantizar autonomía, pero insuficiente para asegurar legitimidad y eficacia sin mecanismos complementarios de transparencia, rendición de cuentas y profesionalización. Se proponen líneas futuras de investigación orientadas a ampliar el universo comparado, incorporar análisis longitudinales y explorar modelos híbridos que combinen autogobierno judicial con apertura profesional y control externo equilibrado.
This article examines the relationship between the institutional design of judicial governance, judicial recruitment systems, and democratic quality across twelve countries that employ judicial councils (Italian and French models). Using a comparative approach, the study focuses on three dimensions: entry into the judicial career, levels of institutional trust, and perceptions of corruption. Findings indicate that council models shape recruitment systems and strengthen formal independence, yet their impact on social legitimacy and integrity depends on the broader democratic context. Full democracies exhibit high trust and low perceived corruption regardless of the council model, whereas hybrid regimes and flawed democracies show that formal independence does not guarantee effective independence. The analysis concludes that judicial councils are a necessary condition for autonomy but insufficient to ensure legitimacy and effectiveness without complementary mechanisms of transparency, accountability, and professionalization. Future research should expand the comparative scope, incorporate longitudinal perspectives, and explore hybrid models that combine judicial self-government with merit-based recruitment and balanced external oversight.
