Acceso usuarios
Claudia Storini 
En este artículo se reflexiona sobre las decisiones del Tribunal Constitucional, que al no disponer de una legitimación popular directa pueden considerarse legítimas tan solo si aparecen como aplicación de Derecho, y no como creación política de normas. Para ello se analiza la relevancia que, en este proceso de legitimación, pueden tener las teorías de la interpretación en consideración de la peculiaridad de los enunciados normativos de la Constitución que evidencian cómo el problema de la objetividad del parámetro de control no puede encontrar su solución desde el punto de vista teórico-normativo, llegando a la conclusión que la misma condición jurídica o política del control de constitucionalidad dependerá de la existencia de criterios de valoración permanentes, esto es, de una teoría de la interpretación elaborada por cada uno de los tribunales constitucionales.
This article reflects on the decisions of the Constitutional Court, which, lacking direct popular legitimacy, can only be considered legitimate if they appear as an application of law, and not as a political creation of norms. To this end, it analyzes the relevance that theories of interpretation can have in this legitimation process, taking into account the peculiarity of the normative statements of the Constitution. These statements demonstrate how the problem of the objectivity of the control parameter cannot be resolved from a purely theoretical-normative perspective, leading to the conclusion that the very legal or political status of constitutional review depends on the existence of permanent evaluation criteria—that is, on a theory of interpretation developed by each of the constitutional courts.
