Acceso usuarios
Judith Salgado Álvarez
El trabajo analiza la interpretación desarrollada por el Tribunal Constitucional del Ecuador en la declaratoria de inconstitucionalidad del artículo del Código Penal que, hasta 1997, tipificaba como delito las relaciones homosexuales consentidas. Parte de un análisis crítico de los argumentos expuestos por los accionantes y la Presidencia de la República, para luego contrastar la teoría de los métodos de interpretación constitucional y su aplicación en la resolución del Tribunal. El artículo busca demostrar la estrecha relación entre ideología e interpretación del derecho. Sostiene que sobre la base de prejuicios homofóbicos el Tribunal propugna una igualdad abstracta desconocedora de la diversidad sexual y construye un conflicto ficticio entre el principio de igualdad aplicado a homosexuales y la protección a la familia y los menores.
This paper analyzes the interpretation developed by the Constitutional Court of Ecuador in its declaration of unconstitutionality of the article of the Penal Code that, until 1997, criminalized consensual homosexual relations. It begins with a critical analysis of the arguments presented by the plaintiffs and the Presidency of the Republic, and then contrasts the theory of constitutional interpretation methods with their application in the Court's ruling. The article seeks to demonstrate the close relationship between ideology and the interpretation of the law. It argues that, based on homophobic prejudices, the Court advocates an abstract equality that ignores sexual diversity and constructs a fictitious conflict between the principle of equality applied to homosexuals and the protection of the family and minors.
